Постанова № 38519644, 23.04.2014, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/762/14

Провадження № 3/192/172/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Звонецьке на Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1, працюючу бухгалтером сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» в с. Микільське на Дніпрі по вул.Центральна,1 Солонянського району Дніпропетровської області, порушила термін подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що виразилося в неподанні платіжного доручення на сплату узгоджених сум податкового зобов'язання по декларації з ПДВ від 03 квітня 2014 року на суму 150355 гривень 70 копійок, за терміном сплати 30 березня 2014 року, фактично сплачено 31 березня 2014 року згідно платіжного доручення №798 на суму 8000 гривень, від 01 квітня 2014 року №799 на суму 7000 гривень, про що складено акт перевірки №053/04-30-15-19/25523259 від 08 квітня 2014 року, чим порушила п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не з'явилася. Згідно письмової заяви прохала розглядати справу за її відсутності, факт вчинення адміністративного правопорушення визнала.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом №053/04-30-15-19/25523259 від 08 квітня 2014 року про порушення податкового законодавства.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченою ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 163-2, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: