Постанова № 38519560, 30.04.2014, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1237/14-п

Провадження № 3/309/384/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Хуст

м. Хуст

Хустський районний

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю прокурора Ворон М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з УБОЗ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, працюючого майстером лісу ДП «Хустського ДЛГ», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 172-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на посаді майстра лісу Велятинського лісництва державного підприємства «Хустського лісового дослідного господарства», будучи відповідно до п.1 ч.1 ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» особою уповноваженою на виконання функцій держави, службовою особою з виконанням організаційно-розпорядчих обов»язків та суб»єктом відповідальності за корупційне правопорушення, передбачене ст.4 ч.1 п.1 п.п. «ж» Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», порушив встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, а саме в період з січня 2013 року по грудень 2013 року відповідно до контрактів укладених між ним та Крайниківською сільською радою, всупереч посадовій інструкції та за рахунок робочого часу працював на посаді землевпорядника Крайниківської сільської ради на 0,5 ставки по сумісництву, за що отримав донарахування грошових коштів до заробітної плати у сумі 7035 грн. 74 коп.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що він не являється ні державним службовцем, і не виконує адміністративно-розпорядчі функції, не являється суб»єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, тому просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Прокурор Ворон М.І. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом у розмірі 7035,74 грн.

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

У відповідності до посадової інструкції на майстра лісу покладені завдання та обов»язки щодо здійснення контролю за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу у закріплених кварталах , що входять до складу обходу; складенні протоколів про порушення лісового господарства; затриманню у встановленому порядку осіб, винних у вчиненні лісо порушень і правил полювання; накладенні арешту на незаконно добуту в лісі й по дорозі з лісу лісо продукції; приймання участі у підготовці лісосічного фонду, керування проведенням лісосічних та лісо відновлювальних робіт, участь у розробленні заходів для створення сприятливих умов праці та підвищення культури виробництва, здійснює постійний контроль за дотриманням робітниками вимог інструкцій охорони праці та використання ними засобів індивідуального захисту, веде табель обліку робочого часу, оформляє первинну документацію на виконані роботи і подає в лісництво відповідні звіти.

Згідно контракту укладеного між ОСОБА_1 та Крайниківською сільською радою він працює на посаді землевпорядника Крайниківської сільської ради на 0,5 ставки по сумісництву. На даній посаді отримує заробітну плату в розмірі 450 гривень щомісячно.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч.1 ст.172-4 КУпАП - порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом відповідно до ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Керуючись ст. 172-4 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом у розмірі 7035,74 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 31214206700004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядалася справа), код ЄДРПОУ 37255216 (суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.