Рішення № 38517657, 29.04.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1634/14-ц

Провадження № 2/577/498/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді Лебедько М.М.,

при секретарі Довгополій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 6240 грн. 38 коп. заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014р. банк звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою і просить стягнути з відповідача 6240 грн. 38 коп. заборгованості.

Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.08.2010р. між банком і ОСОБА_1 укладений додатковий договір №47/10-В42/05 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № F71-170-ф/10-KRD від 29.04.2010р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк", за умовами якого банк встановив останньому на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 3 300 грн, як короткостроковий кредит, що надається банком понад залишок коштів на картковому рахунку в межах встановленого ліміту з процентною ставкою 36 % річних.

Оскільки позичальник зобов"язання по кредитному договору не виконує, порушує умови договірних зобов"язань, то банк звернувся з позовом про погашення заборгованості за договором, яка станом на 27.02.2014 року становить 6240 грн. 38 коп.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, про поважність причин неявки не повідомив.(а.с.а.с. 50,56,57)

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні достеменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 17.08.2010р. між банком і ОСОБА_1 укладений додатковий договір №47/10-В42/05 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № F71-170-ф/10-KRD від 29.04.2010 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк", за умовами якого банк встановив останньому на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 3 300 грн, як короткостроковий кредит, що надається банком понад залишок коштів на картковому рахунку в межах встановленого ліміту з процентною ставкою 36 % річних.(а.с. 5-13)

Відповідач отримав платіжну картку та грошові кошти в повній сумі,згідно встановленого ліміту овердрафту, що підтверджується розпискою про одержання платіжної картки.(а.с.14)

Згідно предоставленного розрахунку, станом на 27.02.2014р. заборгованість за договором становить 6240 грн. 38 коп, яка складається з заборгованості за овердрафтом 3 187 грн 07 коп; заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом3053 грн 31 коп.(а.с.а.с. 15-37)

Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам.

Відповідач умови договору не виконує, так як заборгованість не погашає.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" набуло статусу юридичної особи з 21.07.1993р., 12.06.2009р.(а.с.а.с.40-43)

Отже, з відповідача на користь позивача і необхідно стягнути 6240 грн. 38 коп., а на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України ще і 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 25 січня 2006 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (код за ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) 6240, 38 грн.- заборгованості за додатковим договором №47/10-В42/05 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № F71-170-ф/10-KRD від 29.04.2010 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк", у тому числі 3 187 грн 07 коп - заборгованості за овердрафтом; 3053 грн 31 коп-заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеними овердрафтом.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (код за ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) 243 грн 60 коп (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лебедько М. М.