Ухвала суду № 38516616, 06.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" березня 2014 р. Справа № 922/44/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", с. Городок, Львівська область (вх. №619 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.02.14 у справі № 922/44/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "САДОВОД", с. Садовод Великобурлуцький район, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", с. Городок, Львівська область

про стягнення 100739,96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ПрАТ "Садовод", звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "Яблуневий Дар" в особі Харківської філії ТОВ "Яблуневий Дар" 100739,96 грн., з яких 75964,20 грн. основного боргу, штраф в розмірі 30% в сумі 22789,26 грн., пеня в розмірі 1190,45 грн., 3% річних в розмірі 274,72 грн., відсотки за користування грошовими коштами в розмірі облікової ставки НБУ в сумі 595,23 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 лютого 2014 року у справі № 922/44/14 (суддя Суярко Т.Д.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" на користь Приватного акціонерного товариства "Садовод" заборгованість за договором в розмірі 75964,20 грн., штраф в розмірі 22789,26 грн., пеню в розмірі 1190,45 грн., 3% річних в розмірі 274,72 грн., судовий збір в розмірі 2004,38 грн. В частині стягнення відсотків за користування грошовими коштами в розмірі облікової ставки НБУ в сумі 595,23 грн. в позові відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2014 року у справі № 922/44/14 та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір штрафних санкцій, нарахованих позивачем на 90%.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" квітня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.