Постанова № 38516581, 27.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Справа № 922/4745/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Капусник Ю.О. за довіреністю № 32/810 від 25.12.13 р.

Сашка А.О. за довіреністю № 158/810 від 19.02.14 р.

відповідача - Скляра В.В. за довіреністю б/н від 08.01.14 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 324Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2013 р. по справі № 922/4745/13

за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків

до ТОВ "СП Укрсхідліфт", м. Харків

про стягнення 2327,04 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 р. КП "Харківводоканал" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "СП Укрсхідліфт" про стягнення 2327,04 грн. за скид стічних вод без додержання технічних умов на приймання стічних вод. Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2013 року у справі № 922/4745/13 (суддя Добреля Н.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "СП Укрсхідліфт" на користь КП "Харківводоканал" 2327,04 грн. заборгованості за скид стічних вод без одержання технічних умов на приймання стічних вод та 1720,50 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Так, в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що позивачем було неправомірно нараховані штрафні санкції за скид стічних вод без одержання відповідачем технічних умов на приймання стічних вод, оскільки відповідачем добросовісно виконуються договірні зобов'язання щодо оплати за надані позивачем послуги. Крім того, відповідач зазначає, що п. 3.12 „Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", які затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 581 від 18.06.03 р. не передбачає стягнення штрафу в разі відсутності технічних умов, а наголошує на припиненні договору. Оскільки за припиненим договором санкції нараховуватися не можуть, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.03.2014 р.

Позивач 27.02.2014 р. надав за вх. № 1786 відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги відповідача заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка.

У судовому засіданні 03.03.2014 р. колегією суддів було оголошено про перерву у розгляді справи до 24.03.2014 р.

19.03.2014 р. позивачем були надані письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі щодо порядку отримання технічних умов на приймання стічних вод.

21.03.2014 р. відповідачем за вх. № 2399 було надано доповнення до апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі доводи відповідача, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2013 р. у справі № 922/4745/13 підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2004 року між державним комунальним підприємством "Харківкомуночиствод" (на даний час КП "Харківводоканал", позивач) та ТОВ "СП Укрсхідліфт" (відповідач) було укладено договір на приймання стічних вод № II-6708/04АК-1, у відповідності до умов якого, позивач зобов'язався надати послуги з прийому стічних вод, а відповідач - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.03.04 р. №201 „Про встановлення тарифів на послуги з водовідведення, яку надає КП „Харківкомуночиствод" для всіх споживачів міста Харкова", рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.06 р. №803 „Про встановлення тарифів на послугу з водовідведення, яку надає Комунальне підприємство каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" для всіх споживачів міста Харкова" та рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.08 р. №691 „Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської від 04.10.06 р. №803 „Про встановлення тарифів на послугу з водовідведення, яку надає Комунальне підприємство каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" для всіх споживачів міста Харкова".

Відповідно до п. 1.3. договору, закріплені положення, згідно яких сторони, при виконанні умов договору, зобов'язані керуватися: „Правилами прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", які затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 581 від 18.06.03 р.

Рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.10 р. № 321 затверджено нові „Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова", які введені в дію з 16.09.10 р.

Пунктом 1.1. розділу 1 „Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова" встановлено, що вони є обов'язковими для КП КГ „ХКОВ" та споживачів послуг водовідведення усіх форм власності, що скидають стічні води в каналізаційну мережу м. Харкова.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № II-6708/04-АК-1 від 24.11.2004 року.

Відповідно до п. 1 .1 додаткової угоди закріплені положення, згідно яких сторони, при виконанні умов договору, зобов'язані керуватися: „Правилами прийняття стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова", які затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 321 від 08.09.10 р.

В п. 3.3. „Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова" зазначено, що взаємовідносини між позивачем і відповідачем регламентують договір на послуги водовідведення, ці правила та нормативні акти, що діють у період дії договору.

Відповідно до п. 2.4.1 „Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова", споживач зобов'язаний: „Укласти договір з позивачем на послуги водовідведення та одержати технічні умови на скид стічних вод".

Пунктом 3.10 „Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова" передбачено, що: „Невід'ємною частиною дійсного договору є Технічні умови на приймання стічних вод споживача у міську каналізаційну мережу..."

Згідно абзацу 2 п. 3.12. „Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова": „При відсутності або не переоформленні технічних умов після закінчення терміну їх дії, договір на надання послуг водовідведення вважається розірваним".

Згідно абзацу другого п.2 додаткової угоди від 13.12.11 р. зазначено, що відповідач сплачує позивачу у п'ятикратному розмірі встановленого тарифу за весь обсяг стічних вод, скинутих за період відсутності технічних умов відповідно до "Місцевих Правил".

Відповідно до п. 5.9 додаткової угоди за період користування каналізацією без договору на послуги водовідведення або технічних умов відповідач сплачує позивачу у п'ятикратному розмірі встановленого тарифу за весь обсяг стічних вод, скинутих за період відсутності договору або технічних умов відповідно до "Місцевих правил".

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з необхідністю оформлення відповідачем технічних умов на приймання стічних вод позивачем був направлений лист №593/ДС від 21.06.2011 р. (а.с. 50) з повідомленням про необхідність до 01.08.2011 р. оформити технічні умови на приймання стічних вод та упередженням про нарахування позивачем з 01.08.2011 р. в п'ятикратному розмірі встановленого тарифу у разі не оформлення технічних умов.

Оскільки відповідач у встановлений в листі та договорі термін не оформив технічні умови на приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Харкова, позивачем, згідно пунктів 3.15., 3.18., 7.27. „Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова", був нарахований відповідачу підвищений платіж за користування каналізаційною мережею без технічних умов на приймання стічних вод за період з 01.01.2013 р. по 30.09.2013 р., на суму 2 327,04 грн.

Нарахування суми боргу здійснювалось на підставі інформації про обсяги водоспоживання та водовідведення відповідача, підтверджені документально виписками з журналів зняття показників приладу обліку (а.с. 44-49), та п.3.18 „Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова", згідно якого передбачається, що: „У випадку невідповідності документації цим Правилам або невиконанні Технічних умов споживач зобов'язаний узгодити з КП КГ „ХКОВ" необхідні заходи.

Також, згідно другого абзацу пункту 7.27. „Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова": „За період користування каналізацією без договору на послуги водовідведення або Технічних умов на приймання стічних вод Споживачі сплачують КП КГ „ХКОВ" в п'ятикратному розмірі встановленого тарифу за весь обсяг скинутих за час відсутності договору стічних вод відповідно до Правил".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були направлені відповідачу платіжні вимоги-доручення:

№996748 від 06.03.13 р. на суму 258,56 грн.;

№1007894 від 22.03.13 р. на суму 259,77 грн.;

№1018846 від 13.05.13 р. на суму 256,14 грн.;

№ 1030265 від 07.06.13р. на суму 259,77 грн.;

№1052752 від 07.08.13 р. на суму 258,56 грн.;

№1052753 від 07.08.13 р. на суму 258,56 грн.;

№1074395 від 07.10.13 р. на суму 258,56 грн.;

№1074396 від 07.10.13 р. на суму 258,56 грн.;

№1086086 від 06.11.13 р. на суму 258,56 грн., які наявні в матеріалах справи.

Відповідач, за вказаними платіжними вимогами-дорученнями не здійснив оплати за скид стічних вод без одержання технічних умов на приймання стічних вод, у зв'язку з чим у відповідача залишилась заборгованість, яка за період з 01.01.2013 р. по 30.09.2013 р. склала 2 327,04 грн., що й стало підставою для звернення позивача до суду.

Згідно ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно положень ст. п.1статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заперечення відповідача фактично зводяться до того, що відповідачем добросовісно виконуються договірні зобов'язання щодо оплати за надані позивачем послуги, тому у позивача не існує підстав для нарахування штрафних санкцій, оскільки відповідачем не спричинено позивачеві збитків.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що такі твердження відповідача позбавлені належної переконливості, оскільки взаємовідносини позивача та відповідача регулюються договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № ІІ-6708/04-АК-1 від 24.11.04 р., в редакції від 13.12.11 р. та із змінами внесеними додатковою угодою від 01.02.12 р. до договору, та «Правилами приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова», які затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 321 від 08.09.10 р. № 321 (далі - Місцеві Правила), та положень яких апелянт зобов'язався дотримуватись (п.1.3. договору). Необхідність отримання відповідачем технічних умов саме на приймання стічних вод передбачено договором та „Місцевих правил".

Так, відповідно до п. 3.12. „Місцевих Правил", технічні умови діють на період зберігання кількості і складу стічних вод споживача, але не більше трьох років. Після закінчення цього терміну Технічні умови необхідно переоформити з наданням і виконанням необхідної документації».

Згідно пункту 2 додаткової угоди від 13.12.11 р. до договору зазначено, що: «... Споживач зобов'язується в строк до 01.01.12 р. отримати в КП «Харківводоканал» Технічні умови у відповідності до «Місцевих Правил». У випадку, якщо у зазначений строк Технічні умови не буде отримано, за період користування каналізацією без Технічних умов споживач сплачує КП «Харківводоканал» у п'ятикратному розмірі встановленого тарифу за весь обсяг стічних вод, скинутих за період відсутності Технічних умов відповідно до „Місцевих Правил"».

Згідно пункту 5.9. договору в редакції від 13.12.11 р. зазначено, що: Споживач сплачує КП „Харківводоканал" у п'ятикратному розмірі встановленого тарифу за весь обсяг стічних вод, скинутих за період відсутності Технічних умов відповідно до „Місцевих Правил".

Відповідачем у встановлений, у пункті 2 додаткової угоди від 13.12.11 р. до договору, термін не було оформлено Технічні умови на приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Харкова, у зв'язку з чим позивачем, згідно пунктів 3.15., 3.18., 7.27. „Місцевих Правил", було нараховано відповідачу підвищений платіж за користування каналізаційною мережею без технічних умов на приймання стічних вод, за період з 01.01.2013 р. по 30.09.2013 р.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в встановленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу за скид стічних вод без одержання технічних умов на приймання стічних вод у розмірі 2327,04 грн. обґрунтовані.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що заперечення відповідача відносно добросовісного намагання отримати Технічні умови, що підлягає урахуванню при вирішенні спору, не ґрунтуються на фактичних обставинах.

Так, штраф нарахований позивачем за період часу з 01.01.13 р. по 30.09.13 р. За отриманням Технічних умов відповідач звернувся до позивача лише у серпні 2013 р., хоча у відповідності до листа, направленого КП "Харківводоканал" на адресу ТОВ "СП Укрсхідліфт", відповідач повинен був отримати дані Технічні умови до 01.08.2011 р. і відповідачу нагадано, що у разі відсутності Технічних умов оплата послуг водовідведення буде здійснюватись у п'ятикратному розмірі від встановленого тарифу.

Посилання відповідача на те, що п. 3.12. не передбачає штрафних санкцій, а встановлює припинення договору, не відповідає системному тлумаченню зазначеної норми у сукупності із ст. 5.9 додаткової угоди до договору від 24.11.2004 року № II-6708/04АК-1.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що твердження відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі ґрунтуються на припущеннях, не доведені належними доказами, тоді як господарським судом першої інстанції в повній мірі з'ясовані та правильно оцінені обставини у справі та ухвалене ним рішення є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Одночасно з цим колегія суддів зазначає, що в ході вирішення спору нею було встановлене надмірне, на думку суду, ускладнення процедури отримання Технічних умов суб'єктами господарського обороту, що є підставою для окремого реагування в порядку ст. 90 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "СП Укрсхідліфт", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2013 р. у справі № 922/4745/13 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2013 р. у справі № 922/4745/13.

залишити без змін.

Повний текст постанови складено 27.03.2014 р.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.