Ухвала суду № 38516543, 05.05.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2014 Справа № 920/723/14

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, при секретарі судового засідання А.Г. Кириченко-Шелест, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про відвід судді у справі № 920/723/14, порушеної за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Регіонального відділення АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" у м. Суми, м Суми, до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми, про вжиття запобіжних заходів,

За участю представників сторін:

від Регіонального відділення АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" у м. Суми - І.М. Ткаченко,

від ПАТ «Сумихімпром» - Т.О. Фанта,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.04.2014р. заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Регіонального відділення АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" у м. Суми про вжиття запобіжних заходів прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Представник Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" подав до суду заяву № 15-3386 від 30.04.2014р. про відвід судді, в якій зазначає, що 23.04.2014 року ухвалою господарського суду Сумської області у складі головуючого судді Н.П. Лугової, суддів П.І. Левченка та В.Л. Котельницької у справі № 920/667/14 задоволено аналогічну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» та накладено арешт на майно ПАТ «Сумихімпром». На дану ухвалу ПАТ «Сумихімпром» подав апеляційну скаргу. З огляду на викладене, представник ПАТ «Сумихімпром» ставить під сумнів об'єктивність та неупередженість судді Н.П. Лугової під час розгляду заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Регіонального відділення АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" у м. Суми про вжиття запобіжних заходів у справі № 920/723/14 та, керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, просить задовольнити заяву про відвід судді Н.П. Лугової і передати матеріали справи № 920/723/14 на розгляд іншому складу суду.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Частина 4 зазначеної вище статті визначає, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, суд не вбачає обставин, які є підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України; сумніви, які виникли у заявника щодо особистої упередженості судді, відповідно до суб'єктивних критеріїв на підставі його особистих переконань, суд вважає необґрунтованими. Проте, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо основних процесуальних гарантій, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою неупередженого розгляду даної справи, заява Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про відвід судді у справі № 920/723/14 підлягає задоволенню, а матеріали справи № 920/723/14 передачі на розгляд іншого складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" № 15-3386 від 30.04.2014р. про відвід судді Н.П. Лугової у справі № 920/723/14 - задовольнити.

2. Справу № 920/723/14 передати на повторний автоматичний розподіл.

Суддя Н.П. Лугова