Ухвала суду № 38516485, 05.05.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2014 р. Справа № 914/3638/13

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б.

Розглянувши позовні матеріали зустрічної позовної заяви за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український Автомобільний Дім», м. Львів,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Барва-Авто» Товариства з обмеженою відповідальністю «Барва», Закарпатська область, м. Мукачеве,

про: стягнення 257 412 грн. 99 коп. суми основної заборгованості за договором, 14 605 грн. 53 коп. пені, 11 035 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань, 4 913 грн. 70 коп. трьох відсотків річних в порядку зарахування первісної позовної вимоги та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду у господарському суді Львівської області зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український Автомобільний Дім» до Дочірнього підприємства «Барва-Авто» Товариства з обмеженою відповідальністю «Барва» про стягнення 257 412 грн. 99 коп. суми основної заборгованості за договором, 14 605 грн. 53 коп. пені, 11 035 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань, 4 913 грн. 70 коп. трьох відсотків річних в порядку зарахування первісної позовної вимоги та стягнення судових витрат, виявлено, що:

Вищий господарський суд України Постановою від 12.02.2014 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Барва-Авто» Товариства з обмеженою відповідальністю «Барва» задоволив, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 року та рішення господарського суду Львівської області від 29.10.2013 року у справі №914/3638/13 скасував, а справу №914/3638/14 за позовом Дочірнього підприємства «Барва-Авто» Товариства з обмеженою відповідальністю «Барва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український Автомобільний Дім» про стягнення збитків в розмірі 5 000 грн. 00 коп. направив на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.03.2014 року справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2014 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку: позивач за первісним позовом – 01.04.2014 року рекомендованою поштою №79021 1027892 5, відповідач за первісним позовом – 08.04.2014 року рекомендованою поштою №89600 0977325 0 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

В судовому засіданні 15.04.2014 року відповідно до статті 22 ГПК України в судовому засіданні представникам сторін було роз’яснено права та обов’язки сторін і підстави відводу судді згідно статті 20 ГПК України. Представники не заявили відводу складу суду та відмовилися від здійснення технічної фіксації судового процесу, надали пояснення по суті спору. Розгляд справи відкладено на 06.05.2014 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду у справі.

Пунктом 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

Згідно пункту 3.12. вказаної постанови початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Відповідно до пункту 1.4. Рішення зборів суддів від 04.08.2010 року №4 «Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Так, суд в судовому засіданні 15.04.2014 року перейшов до розгляду позовних вимог по суті, а зустрічна позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Західно-Український Автомобільний Дім» до суду після початку розгляду справи по суті (30.04.2014 року).

Абзацом 2 пункту 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви №914/3638/13 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український Автомобільний Дім» до Дочірнього підприємства «Барва-Авто» Товариства з обмеженою відповідальністю «Барва» про стягнення 257 412 грн. 99 коп. суми основної заборгованості за договором, 14 605 грн. 53 коп. пені, 11 035 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань, 4 913 грн. 70 коп. трьох відсотків річних в порядку зарахування первісної позовної вимоги та стягнення судових витрат.

Додаток: позовні матеріали на 375-ти аркушах.

Суддя Козак І.Б.