Рішення № 38515081, 14.11.2013, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Єдиний унікальний номер 254/4838/13-ц

Провадження номер 2/254/1429/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді : Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання: Трофимової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Донецька міська рада про виділення частки домоволодіння в натурі, припинення права власності, поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовом, з урахуванням уточнень, до ОСОБА_2, третя особа - Донецька міська рада про виділення частки домоволодіння в натурі, припинення права власності, встановлення ідеальних часток, обґрунтовуючи свій позов тим, що з 12.05.2003 року позивачці ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 74/100 частини будинку АДРЕСА_1, крім того позивачка користується земельною ділянкою площею 618 кв.м. Право власності на спірний будинок зареєстровано в КП «БТІ м. Донецька». Згідно з технічним паспортом у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 знаходяться: окремі житлові будинки (літери «А-1», «В-1»); сіни (літери «а, б»); тамбури (літера «а2», «б1»); вбиральня (літери «З», «Г»); сараї (літери «Д, Е, Ж»); погреб (літера «д»). Фактично позивачка ОСОБА_1 займає та користується житловим будинком под. літерою «А-1», надвірними побудовами, а саме: сіни (літера «а»); тамбур (літера «а2»); вбиральня (літера « Г»); сараї (літери «Д, Е, Ж»); погріб (літера «д») загальною площею 97,9 кв.м. Співвласником іншої частини спірного будинку є відповідач ОСОБА_2, якому належить 26/100 частини цього будинку, фактично йому належить житловий будинок (літера «Б-1»), тамбур (літера «б1»), вбиральня (літера «З»), сіни (літера «б») загальною площею 43 кв.м. Факт того, що житловий будинок АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних побудов є спільною частковою власністю, перешкоджає позивачці ОСОБА_1 здійснювати право на приватизацію, оскільки для цього необхідна згода іншого власника, який не проживає за цією адресою та місце знаходження його не відомо.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання Донецька міська рада, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, свого представника не спрямувала, про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подані докази в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Дев'ятої донецької державної нотаріальної контори м. Донецька Конарєвою О.О. від 27 березня 2013 року, ОСОБА_1 прийняла спадщину від ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 74/100 частини домоволодіння з відповідною частиною надвірних побудов за адресою: АДРЕСА_1.

Із витягу КП «БТІ м. Донецька» № 521504 від 12.05.2003 року вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва право на спадщину № 3-574 від 27.03.2003 року за заповітом.

Отже, позивачці ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності 74/100 часток будинку АДРЕСА_1.

Згідно з копією технічного паспорту спірний будинок складається з: окремо стоячих житлових будинків (літери «А-1», «Б-1»); сіней (літери «а, б»); тамбурів (літери «а2», «б1»); вбиральні (літери «З», «Г»); сараїв (літери «Д, Е, Ж»); погребу (літера «д»), крильця (літера «а1») загальною площею 140,9 кв.м.

Фактично позивачка ОСОБА_1 займає та користується житловим будинком під літерою «А-1», надвірними побудовами, а саме: сіни (літера «а»); тамбур (літера «а2»); вбиральня (літери «Г»); сараї (літери «Д, Е, Ж»); погріб (літера «д»), крильце (літера «а1»), загальною площею - 97,9 кв.м.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 статті 364 та частинами 1, 3 статті 370 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

У відповідності за ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Оцінивши подані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 у частині виділення частки домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності підлягають задоволенню, житловий будинок підлягає поділу між співвласникам з припиненням права спільної часткової власності та визнанням за сторонами права власності на належну їм частину спільного майна.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки площею 618 кв.м. по АДРЕСА_1, суду не надано доказів щодо належності позивачці земельної ділянки та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, тому у цій частині позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Позивачем документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, у встановленому законом розмірі, які у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд покладає на позивача.

На підставі вищевикладеного і керуючись статтями 60, 11, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 364, 365, 367, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Донецька міська рада про виділення частки домоволодіння в натурі, припинення права власності, поділ земельної ділянки - задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, якій належить 74/100 частини, та ОСОБА_2, якому належить 26/100 частини на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити в натурі ОСОБА_1 та визнати за нею право приватної власності на 74/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке складається: з житлового будинку - літера «А-1», сіни - літера «а», крильце - літера «а1», тамбур - літера «а2», вбиральня - літера «Г», сараї - літери «Д, Е, Ж», погріб - літери «д», загальною площею - 97,9 кв.м.

Виділити в натурі ОСОБА_2 та визнати за ним право приватної власності на 26/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку - літера «Б-1», тамбуру - літера «б1», вбиральня - літера «З», сіни - літера «б», загальною площею 43,0 м.кв.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: