Рішення № 38514321, 28.04.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 квітня 2014 р. Справа № 9/85/2012/5003

За позовом: Хмільницького міжрайпрокурора Вінницької області (вул. Пушкіна, 34, м. Хмільник, Вінницька область, 22000) в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

до: Приватного акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" (вул. Леніна, 110, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О. В.

Представники:

прокурор: Таранюк Л.Ю.

позивача: Вуликова Н.А. - за дорученням

заявника/відповідача: Радецький С.П.- керівник, Коваль Т.І.- за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Хмільницький міжрайпрокурор Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573", в якому просив суд: визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею приватного акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" серії І-ВН №002899 від 10.07.98 р., зареєстрованого за № 0125; зобов"язати відділ Держкомзему у м. Хмільнику Вінницької області скасувати актовий запис в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування за № 0125.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Хмільницької міської ради 19 сесії 6 скликання від 26.01.12 р. № 492 скасовано рішення Виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 30.06.1998 р. № 141 "Про розгляд заяв суб'єктів підприємницької діяльності з питань розміщення тимчасових споруд для комерційної діяльності та з питань інвентаризації підприємств, установ та організацій" у частині надання ВАТ "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" у постійне користування земельної ділянки площею 38587 кв.м для адміністративної та виробничої діяльності по вул. Леніна № 110.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.10.12 р рішення Хмільницької міської ради 19 сесії 6 скликання від 26.01.12 р. визнано правомірним.

За таких обставин прокурор та позивач вважали, що відповідач не набув права постійного користування земельною ділянкою, і державний акт повинен бути визнаний судом недійсним.

13.12.2012р. відмовлено в прийнятті позовної заяви № 61-2647 вих.12 від 03.12.12 р. в частині вимоги про зобов"язання відділу Держкомзему у м. Хмільнику Вінницької області скасувати актовий запис в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування за № 0125 та порушено провадження в частині вимог про визнання недійсним дердавного акту (ухвали від 13.12.2012 р.).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.07.2013р. (суддя Маслій І.В.) задоволено позов Хмільницького міжрайпрокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради до Приватного акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573"; визнано недійсним Державний акт на право постійного користування землею серії І-ВН № 002899 від 10 липня 1998 року, виданий Відкритому акціонерному товариству "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" та зареєстрований за № 0125.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2013р. рішення господарського суду Вінницької області від 02.07.2013р. у справі № 9/85/2012/5003 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" - без задоволення.

27.03.2014 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" б/н та дати (вх.№ канц. суду 377/14) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 02.07.2013р.

Згідно автоматизованого розподілу справ, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі 9/85/2012/5003 розподілено судді Кожухар М.С.

Ухвалою від 28.03.2014р. розгляд даної заяви призначено до розгляду на 22.04.2014р.

В судовому засіданні 22.04.2014р. оголошено перерву до 28.04.2014р.

В судове засідання 28.04.2014р. з"явились прокурор, представники позивача та заявника/відповідача.

28.04.2014р. господарським судом Вінницької області прийнято рішення, яким задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області у справі № 9/85/2012/5003 від 02.07.2013р.; скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 02.07.2013 р. у справі № 9/85/2012/5003.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 114 ГПК України, рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах. У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

З урахуванням названої норми Закону, ухвалою суду від 28.04.2014р. справу № 9/85/2012/5003 призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2014р. - 15:05 год.

В судовому засіданні представником позивача та прокурором заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, які наведені у письмовому клопотанні, поданому під час розгляду заяви за нововиявленими обставинами, а саме: тим, що 26.03.2014р. виконавчий комітет Хмільницької міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014р. по справі №149/4230/13-а та постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2014р.

03.04.2014р. ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за скаргою виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області.

Представники заявника/відповідача проти задоволення даного клопотання заперечили.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, відмовив в задоволенні даного клопотання, оскільки зупинення провадження по заяві за нововиявленими обставинами господарським процесуальним кодексом України не передбачено, крім того наведені прокурором і представником позивача обставини не є підставою для зупинення провадження у справі і клопотання не підтверджено належними та допустимими доказами, як то передбачено розділом V ГПК України, зокрема додані до клопотання документи не відповідають вимогам ст. 36 ГПК України

Заслухавши пояснення учасників судового процесу по суті спору, дослідивши і оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне та дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

При цьому, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

На цьому, зокрема наголошено у п. 8.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами».

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Як свідчать матеріали справи, 30.06.1998р. виконавчий комітет Хмільницької міської ради прийняв рішення № 141 «Про розгляд заяв суб'єктів підприємницької діяльності з питань розміщення тимчасових споруд для комерційної діяльності та з питань інвентаризації підприємств, установ та організацій», яким зокрема ВАТ АТП-10573 (відповідачу у даній справі) надано у постійне користування земельну ділянку площею 38587 м. кв. для адміністративної та виробничої діяльності, що розташована по вул. Леніна № 110 у м. Хмільник.

На підставі цього рішення Хмільницькою міською радою 10.07.1998 р. видано ВАТ АТП-10573 Державний акт на право постійного користування землею серії І-ВН № 002899, який зареєстровано у книзі записів державних актів за № 0125.

В Державному акті зазначено, що його видано на підставі рішення виконкому Хмільницької міської ради народних депутатів від 30.07.1998 р. № 141.

Представники сторін пояснили, що фактично малось на увазі рішення виконкому Хмільницької міської ради № 141 від 30.06.1998 р.

Дані пояснення судом приймаються до уваги, виходячи з номеру рішення та його дати (30.07.1998 р.), що зазначені в Державному акті від 10.07.1998 р.

26.01.2012р. Хмільницька міська рада винесла рішення № 492 «Про скасування рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 141 «Про розгляд заяв суб'єктів підприємницької діяльності з питань розміщення тимчасових споруд для комерційної діяльності та з питань інвентаризації підприємств, установ та організацій», яким скасовано рішення Виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 30.06.1998 р. № 141 у частині надання ВАТ "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" у постійне користування земельної ділянки площею 38587 кв.м для адміністративної та виробничої діяльності по вул. Леніна № 110, та вирішено рекомендувати відповідачу звернутися до органу місцевого самоврядування з заявою на переоформлення права користування земельною ділянкою.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2012р. у справі № 227/1/12 визнано протиправним та скасовано рішення Хмільницької міської ради 19 сесії 6 скликання від 26.01.2012 р. № 492.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012р. у справі № 227/1/12 скасовано постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2012 р. та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2013р. у справі № К/9991/69595/12 за наслідками розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2012р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду вказаної справи, 14.01.2014р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області прийняв постанову (справа № 149/4230/13-а), яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 19 сесії 6 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області від 26 січня 2012 року № 492 "Про скасування рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 30.06.1998 року № 141 "Про розгляд заяв суб'єктів підприємницької діяльності з питань розміщення тимчасових споруд для комерційної діяльності та з питань інвентаризації підприємств, установ та організацій" в частині надання ВАТ АТП-10573 в постійне користування земельної ділянки".

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014р. у справі № 149/4230/13-а апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області залишено без задоволення, а постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2014р. - без змін.

Як зазначалось раніше, позовні вимоги у господарській справі № 9/85/2012/5003 мотивовано тим, що відповідач не має права постійного користування земельною ділянкою, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, виданий на підставі незаконного рішення виконкому Хмільницької міської ради від 30.06.1998р. № 141, що скасовано рішенням Хмільницької міської ради від 26.01.2012 р. № 492, підлягає визнанню недійсним.

Разом з тим, за результатами розгляду судами спору про визнання протиправним та скасування рішення Хмільницької міської ради від 26.01.2012 р. № 492, останнє визнано протиправним та скасовано, а рішення Виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 30.06.1998 р. № 141 у частині надання ВАТ "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" у постійне користування земельної ділянки площею 38587 кв.м для адміністративної та виробничої діяльності по вул. Леніна № 110 - відповідно чинним.

З урахуванням наведених положень закону, встановлених обставин справи та наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Хмільницького міжрайпрокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради до Приватного акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею приватного акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" серії І-ВН №002899 від 10.07.98 р., зареєстрованого за № 0125, з наведених прокурором підстав задоволенню не підлягають.

У п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», визначено, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Враховуючи викладене, судові витрати з розгляду даної справи, підлягають розподілу за правилами ст. 49 ГПК України, а саме стягненню з Хмільницької міської ради.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 112, 114, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Стягнути з Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код ЄДР 04051247) до Державного бюджету України 1218 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05 травня 2014 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи