Постанова № 38512432, 29.04.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Справа № 926/370/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", вих. № 9-242200/6003 від 01.04.2014 року

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.03.2014р. про припинення провадження

у справі № 926/370/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" від імені якого діє філія "Прикарпатське регіональне управління", м. Івано-Франківськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-експерт", м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, с. Старий Косів Івано-Франківської області

про визнання незаконними дії суб'єкта оціночної діяльності -ТзОВ "Буковина-експерт" щодо складання висновку про вартість оцінки майнового комплексу та визнання недійсним звіту про оцінку майнового комплексу,

За участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Джуманчук В.М. - керівник;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" від імені якого діє філія "Прикарпатське регіональне управління" звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до ТзОВ "Буковина-експерт", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання незаконними дії суб'єкта оціночної діяльності - ТзОВ "Буковина-експерт", сертифікат №10034/10 від 13.10.2010, щодо складання висновку про вартість оцінки майнового комплексу, що належить МПП "Фенікс", від 11.10.2013р. в сумі 5594990 грн. та визнання недійсним звіту про оцінку майнового комплексу від 11.10.2013р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.03.2014р. у справі № 926/370/14 (суддя О.В. Гончарук) провадження у справі припинено на підставі п.1.ч.1 ст.80 ГПК України.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована, зокрема, положеннями ст.58 Закону України „Про виконавче провадження", ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Припиняючи провадження у даній справі суд виходив з того, що оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця. Вимоги позивача про визнання незаконними дії суб'єкта оціночної діяльності щодо складання висновку про вартість оцінки майнового комплексу та визнання недійсним звіту про оцінку майнового комплексу не підлягають розгляду в господарських судах на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України, оскільки оскарження таких дій та звіту в іншому порядку ніж передбачений статтею 121-2 ГПК України, неможливе.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, вважає її неправомірною, прийнятою з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд до місцевого господарського суду. Скаржник вважає, що суб'єктний склад та характер правовідносин свідчить про те, що дана справа є підвідомчою господарському суду згідно з приписами ст.12 ГПК. Апелянт стверджує, що лише здійснена самостійно державним виконавцем оцінка може бути оскаржена до господарського суду в порядку ст.121-2 ГПК, а що стосується оцінки, виконаної незалежним оцінювачем, то спір з приводу такої оцінки розглядається господарським судом за умови відповідного суб'єктного складу сторін, що має місце в даній справі.

В судове засіданні 29.04.2014р.скаржник не забезпечив явки свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення йому 22.04.2014р. ухвали суду.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти доводів скаржника, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа не з'явилася в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

У зв'язку з набранням 17.09.2012р. законної сили рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.03.2010р. у справі №3/139, яким задоволено позов ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення з МПП "Фенікс" 4 108 334,89 грн. заборгованості (3 430 000,00 грн. основного боргу, 254 433,91 грн. процентів за користування кредитними коштами, 307 371,54 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 116 529,44 грн. пені за прострочення сплати процентів), 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 02.10.2012р. господарським судом Чернівецької області видано наказ №3/139 про примусове виконання цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при виконанні названого рішення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області складено Акт опису й арешту майна - цілісного майнового комплексу за адресою: м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, 18, що належить МПП «Фенікс». Для визначення його ринкової вартості державним виконавцем залучено суб'єкта оціночної діяльності - ТзОВ "Буковина-експерт", який надав 11.10.2013р. висновок про вартість об'єкта оцінки, згідно з яким ринкова вартість об'єкта оцінки становить 5 594 990 грн. без врахування ПДВ.

Боржник - МПП "Фенікс" не погодився з наданим висновком, звернувся до головного державного виконавця ВДВС у Чернівецькій області Саінчука Є.В. із заявою вих. № 8/02-01 від 04.11.2013 р. про проведення рецензування звіту про вартість об'єкта оцінки.

Суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 (сертифікат № НОМЕР_1 від 27.11.2012) надана рецензія від 06.11.2013р. на звіт про оцінку майна, проведену ТзОВ "Буковина-експерт". Відповідно до висновків рецензента виконавцем та оцінювачем проведена незалежна оцінка об'єкта у відповідності до правових вимог провадження професійної оціночної діяльності. Звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Місцевим судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.11. 2013р. стягувач - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до господарського суду Чернівецької області із скаргою на дії органу ДВС, в якій просив суд: визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В., щодо визнання вартості нежитлових приміщень № 20 загальною площею 59,50 кв. м., квартири № 21 загальною площею 92,40 кв. м., квартири № 22 загальною площею 90,90 кв. м. та паркінгів для автомобілів № 39, 40, 41, 42, 43, розташованих за адресою: м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, № 18 , та зобов'язати його в межах виконавчого провадження провести повторну оцінку даних об'єктів.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.12.2013 року у справі № 3/139 скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відхилено.

Вказану ухвалу, залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2014р.

Слід зазначити, що в зазначеній скарзі на дії органу виконання стягувачем не заявлялись вимоги про визнання незаконними дій суб'єкта оціночної діяльності щодо складання висновку від 11.10.2013р. про вартість оцінки майнового комплексу, що належить МПП "Фенікс", та вимоги про визнання недійсним звіту про оцінку майнового комплексу від 11.10.2013р.

Дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини 3 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В силу частини першої ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Частиною 4 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Відповідно до п.9.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012, № 9 визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121- 2 ГПК.

Отже, сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати до господарського суду оцінку майна, здійснену в межах виконавчого провадження та визначену за результатами рецензування, тільки в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК України..

Таким чином, позовні заяви про визнання протиправними дій суб'єкта оціночної діяльності, залученого державним виконавцем, та визнання недійсним звіту про оцінку майна не підлягають розгляду в господарських судах на підставі пункту 1 частини першої ст. 62 ГПК України, оскільки їх оскарження не в порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК України, неможливе.

Таким чином, суд першої інстанції повинен був відмовити у прийнятті позовної заяви, а не порушувати провадження у справі. Водночас, у разі порушення провадження у справі за такою заявою господарський суд не позбавлений права припинити провадження у справі на підставі п.1 ст. 80 ГПК України, що і було зроблено судом першої інстанції.

Така правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 17.07.2013р. у справі № 36/ 5005/10053/2012 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ТзОВ «Авто Маркет» про скасування звіту про оцінку майна ( додається).

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що провадження у справі припинено підставно, оскільки визнання незаконними дії суб'єкта оціночної діяльності щодо складання висновку про вартість оцінки майнового комплексу та визнання недійсним звіту про оцінку майнового комплексу, наданого в межах виконавчого провадження, оскарженню в іншому порядку, ніж передбачений статтею 121-2 ГПК України, процесуальними нормами не передбачено.

Щодо доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, то апеляційний господарський суд вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому ухвалу належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 101, 103, 105, 106, 121-2 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.03.2014р. у справі № 926/370/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу повернути до місцевого господарського суду.

постанова підписана 30.04.2014р.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

суддя Зварич О.В.

Кузь В.Л.