Ухвала суду № 38512419, 29.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа №911/334/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2014 року (суддя Конюх О.В.)

за позовом Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 69942,03 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.04.2014 позов був задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» заборгованість в сумі 48056,15 грн. В іншій частині позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачка звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2014 року частково та прийняти нове рішення, яким змінити суму стягнення з відповідача з урахуванням суми оплати за послуги в розмірі 31464 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.04.2014 року позов був задоволений частково.

З апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2014 року вбачається, що апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області частково та прийняти нове рішення, яким змінити суму стягнення з відповідача з урахуванням суми оплати за послуги в розмірі 31464 грн.

З доданої до матеріалів апеляційної скарги квитанції № 850.190.4 від 18.04.2014 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 700 грн.

Відповідно до підпункту 1,4 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», мінімальна ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 913,50 грн.

Отже, враховуючи вище зазначені норми закону, суму, оскаржувану відповідачкою в апеляційній скарзі, останньою повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 913,50 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2014 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2014 року сплачено в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з квитанцією № 850.190.4 від 18.04.2014 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2014 року у справі № 911/334/14 та повернути її заявникові.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 700 грн., сплачений відповідно до квитанції № 850.190.4 від 18.04.2014 року у зв'язку з подачею апеляційної скарги у справі № 911/334/14.

Матеріали справи № 911/334/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов