Ухвала суду № 38512388, 15.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. Справа № 922/4761/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

Без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3980Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 09 грудня 2013 року у справі №922/4761/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Арена", м. Харків

до Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Металіст-Арена", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_1 суму заборгованості по сплаті орендної плати та суми заборгованості з компенсації витрат по сплаті комунальних послуг в розмірі 112101,26 грн. та 6186,42 грн. штрафних санкцій; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 грудня 2013 року у справі № 922/4761/13 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 р. клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі № 922/4761/13 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: - Чи виконано підпис у Договору оренди №87А-13 від 01.06.2013р., Додаток №2, №3 до договору оренди, Акті № ОУ-0000411 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2013 р. у рядку під друкованим текстом "Від замовника"; Акті № ОУ-0000766 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2013 р. у рядку під друкованим текстом "Від замовника"; Листі ФОП ОСОБА_1 на ім'я директора ТОВ "Металіст-Арена" від 01.10.2013р. ФОП ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, м. Харків. Надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса: 1. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані лівою рукою на 2 арк.; 2. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані правою рукою на 3 арк.; 3. Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 1 арк.; 4. Вільні зразки підпису ОСОБА_1 на оригіналі довіреності від 20.12.2013 року на 1 арк.; 5. Вільні зразки підпису ОСОБА_1 на оригіналі договору №26003200000723 про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування, в тому числі з використанням систем дистанційного обслуговування рахунку від 29.05.2013 року та додатків до нього, а також додаткового договору №б/н від 29.05.2013 року до договору №26003200000723 від 29.05.2013 року на 10 арк.; 6. Лист на ім'я директора ТОВ "Металіст-Арена" від 01.10.2013 року, на 1 арк. 7. Оригінал Акту №ОУ-0000411 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2013 року та оригінал Акту №ОУ-0000766 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2013 року на 2 арк.; 8. Оригінал договору оренди №87А-13 від 01.06.2013 року, укладений між ТОВ "Металіст-Арена" та ФОП ОСОБА_1 на 23 арк. (всього 43 арк.) Керівництву Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса доручено забезпечити попередження експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків. Зобов'язано Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України. Покладено витрати по оплаті вартості проведення судової почеркознавчої експертизи на відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1. Рахунок на оплату вартості судової почеркознавчої експертизи ухвалено направити за адресою відповідача: АДРЕСА_1, 61018. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду. Провадження у справі № 922/4761/13 зупинено до закінчення проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.

31.03.2014 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та копію рахунку вартості робіт по проведенню експертизи.

Експерт надав перелік додаткових документів, які він просить для необхідності проведення даної експертизи, а саме: вільні зразки підписів (15-20 п.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_1, які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах: якісній копії паспорта громадянина України, закордонного паспорта, посвідчення водія, оригіналах: формі № 1 (заява на видачу паспорта), банківських картках зі зразками підписів, формах Т2 з місця роботи, податкових документах, відомостях на отримання заробітної плати та інших виплат, довіреностях, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, гарантійних талонах, кредитних договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, телефонних записниках, листах, привітальних листівках, записах особистого характеру і т.п., виконані до 01.06.2013 року;

- умовно - вільні зразки її підписів та почерку в перелічених вище документах, виконані до теперішнього часу.

- експериментальні зразки її підписів та почерку, у тому числі у вигляді запису прізвища, ім'я, по батькові на 10-15 арк.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. (із змінами, внесеними згідно з постановою ВГСУ № 3 від 16.01.2013р.), клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження з розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 09 грудня 2013 року у справі № 922/4761/13 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "29" квітня 2014 р. об 12:00 год. у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- вільні зразки підписів (15-20 п.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_1, які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах: якісній копії паспорта громадянина України, закордонного паспорта, посвідчення водія, оригіналах: формі № 1 (заява на видачу паспорта), банківських картках зі зразками підписів, формах Т2 з місця роботи, податкових документах, відомостях на отримання заробітної плати та інших виплат, довіреностях, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, гарантійних талонах, кредитних договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, телефонних записниках, листах, привітальних листівках, записах особистого характеру і т.п., виконані до 01.06.2013 року;

- умовно - вільні зразки її підписів та почерку в перелічених вище документах, виконані до теперішнього часу.

4. Визнати обов'язковою явку ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків її підписів та почерку. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Направити дану ухвалу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для відома.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.