Ухвала суду № 38512332, 29.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа №911/298/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Господарського суду Київської області від 17.04.2014 року (суддя Лилака Т.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

про визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.04.2014 року в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано недійсним іпотечний договір від 16.05.2008 року № 49.12/12/1316/08.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.04.2014 року повністю та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі за первісним позовом є вимоги майнового характеру (звернення стягнення на предмет іпотеки), за зустрічним позовом вимога немайнового характеру (визнання недійсним іпотечного договору).

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.04.2014 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю.

З апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.04.2014 року вбачається, що апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити, тобто апелянт оспорює вимогу майнового характеру за первісним позовом та вимогу немайнового характеру за зустрічним позовом.

З доданого до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення № 33575432 від 23.04.2014 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 36540 грн.

Проте, оскільки позивач за первісним позовом оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, тобто як по майновому так і немайновому спору, то відповідно має бути сплачений судовий збір за оскарження рішення в частині майнового і в частині немайнового позовів.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що у разі коли в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного так і зустрічного позовів.

Тобто, загальна сума, яка повинна була бути сплачена позивачем за первісним позовом становить: 37149 грн. (36540 грн. - майновий спір та 609 грн. - немайновий спір).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Господарського суду Київської області від 17.04.2014 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.04.2014 року сплачено в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжного доручення № 33575432 від 23.04.2014 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Господарського суду Київської області від 17.04.2014 року у справі № 911/298/14 та повернути її заявникові.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 36540 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 33575432 від 23.04.2014 року у зв'язку з подачею апеляційної скарги у справі № 911/298/14.

Матеріали справи № 911/298/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов