Ухвала суду № 38512317, 28.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. Справа №910/3053/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року (головуючий суддя Котков О.В., судді: Івченко А.М., Стасюк С.В.)

за позовом Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальпром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування»

про стягнення грошових коштів,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування»

до Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальпром»

про стягнення збитків та припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 4304511,93 грн., пені в сумі 332842,76 грн. В іншій частині позову відмовлено. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року частково та прийняти нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі за первісним позовом є вимоги майнового характеру (стягнення 4640895,18 грн.), за зустрічним позовом також вимога майнового характеру (стягнення 4598738,45 грн.).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року первісний позов задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

З апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року вбачається, що апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва частково та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

З доданих до матеріалів апеляційної скарги квитанції № 11827395 від 14.04.2014 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 4706,12 грн.

Проте, оскільки відповідач в апеляційній скарзі просить зустрічний позов задовольнити повністю, то відповідно сума судового збору повинна вираховуватися із суми, що є предметом спору по зустрічному позову.

Тобто, сума, яка повинна була бути сплачена відповідачем становить 36540 грн.( сума спору по зустрічному позову 4598738,47 грн.)

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року сплачено в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з квитанції № 11827395 від 14.04.2014 року у розмірі 4706,12 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року у справі № 910/3053/13 та повернути її заявникові.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 4706,12 грн., сплачений за квитанцією № 11827395 від 14.04.2014 року у зв'язку з подачею апеляційної скарги у справі № 910/3053/13.

Матеріали справи № 910/3053/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов