Ухвала суду № 38512182, 05.05.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16

тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"05" травня 2014 р. Справа № 911/1595/14

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Триго» (03057, м. Київ, вул. Металістів, буд. 11-А, оф. 47, код ЄДРПОУ 38927774)

до відповідача обслуговуючого кооперативу «Северинівка» (08000, Київська обл., смт. Макарів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 9, к. 37, код ЄДРПОУ 36879965)

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном

ВСТАНОВИВ:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Триго», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача – обслуговуючого кооперативу «Северинівка», смт. Макарів, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, а саме: КНС з вбудованим блоком очистки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Ясногородська сільська рада, садове товариство «ДІО груп», вул. Наливайка Северина, буд. 16, площею 675,1 кв. м. та насосної станції з підземними резервуарами, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Ясногородська сільська рада, садове товариство «ДІО груп», вул. Скоропадського Григорія, буд. 14, площею 139,5 кв. м., шляхом примусового звільнення приміщень та прилеглої території від неправомірного перебування у них осіб та майна обслуговуючого кооперативу «Северинівка».

Згідно із пунктом 3 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Матеріали позовної заяви взагалі не містять жодних доказів існування між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Триго» та відповідачем – обслуговуючим кооперативом «Северинівка» спору про право на спірне майно та доказів про дійсне перебування в приміщеннях та прилеглій території осіб та майна відповідача, що має бути підставою для подання позову про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Позивачем зазначено, що спірне майно розташоване на території садового товариства «ДІО Груп», однак, позивачем не наведено жодних відомостей про дану юридичну особу та про її участь у відносинах, які є предметом спору.

Позивачем також не подано та не зазначено доказів того, що відповідач обмежує позивача у доступі до спірного нерухомого майна, не подано та не зазначено доказів звернення позивача з вимогою звільнити спірне майно та ухилення або відмови відповідача у поверненні спірного майна товариству з обмеженою відповідальністю «Триго». Позивачем не подано доказів звернення позивача з відповідними заявами до правоохоронних органів та матеріалів проведених перевірок.

Таким чином, позивачем не подано доказів існування господарського спору про матеріальне право на спірне нерухоме майно між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Триго» та відповідачем – обслуговуючим кооперативом «Северинівка».

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів існування між сторонами спору про право на спірне майно, не визначено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 3 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Триго» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 35 аркушах, в тому числі оригінали: квитанції від 29.04.2014р. №131, фіскального чеку від 29.04.2014р. №5344 та опису вкладення у цінний лист від 29.04.2014р.) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.