Вирок № 38508984, 13.02.2014, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/195/14-к

провадження № 1-кп/710/29/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 р. Шполянський райсуд Черкаської області

В складі : головуючого -судді - ГОРОБЕЦЬ О.К.

при секретарі - КАВУН Т.О.

з участю прокурора - Сидор М.О.

потерпілого - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нечаєве Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1 / постановою Ватутінського міськсуду Черкаської області 21.10.2011р. звільненого від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 185 КК України на підставі п.4 ст.6 КПК України 1960 року;

2 / 12.04. 2013 р. Шполянським райсудом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України на 100 годин громадських робіт;

3/ 23.07. 2013 р. Шполянським райсулом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком в 2 роки.

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 маючи 2 не зняті і не погашені судимості від 12.04.2013р. та 23.07.2013р. під час відбування покарання з випробуванням повторно вчинив злочин:

07.01.2014р. близько 14 год 30 хв. перебуваючи біля будинку ОСОБА_1 АДРЕСА_2 побачив через вікно мобільний телефон, який лежав на столі у кухні біля вікна і маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливою метою, скориставшись тим, що ОСОБА_1 спав. через відчинену кватирку у вікні дістав рукою і таємно викрав мобільний телефон "Fly DS 115" (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2) вартістю 270 грн., що належить ОСОБА_1 із стартовим пакетом "Київстар" вартістю 20 грн. та стартовим пакетом "Лайф" вартістю 15 грн., які знаходилися в телефоні, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 305 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні крадіжки мобільного телефона з кухні будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_1визнав повністю, щиро каявся, просив не позбавляти його волі.

Оскільки ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, щиро каявся та не оспорює фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК України за згодою обвинуваченого і потерпілого, обмежив дослідження обставин кримінального провадження допитом обвинуваченого і потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_1 дав показання суду про те, що 07.01.2014р. з кухні його будинку ОСОБА_2 був викрадений мобільний телефон, який потерпілий викупив у ОСОБА_3 за 100 грн. Цивільний позов потерпілий не заявляв, а покарання винному просив призначити згідно з законом.

Суд вважає,що обвинувачення висунуте ОСОБА_2 підтвердилося і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України як таємну крадіжку чужого майна поєднану з проникненням в житло вчинену повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує:

- що він вчинив тяжкий злочин, раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки чужого майна та має дві непогашені судимості;

- що по місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, проживає з братом на квартирі в м. Шпола, живе за рахунок випадкових заробітків;

- обставиною, яка пом"якшує покарання винного суд визнає щире каяття;

- обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 суд не знайшов.

Тому з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особа винного, його віку, стану здоров"я та враховуючи схильність до систематичного вчинення крадіжок, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства є неможливим і йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин не відбувши покарання за вироком Шполянського райсуду від 23.07.2013р то йому слід до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,374 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шполянського райсуду Черкаської області від 23.07.2013р. один місяць позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_2 відбувати покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обрати міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою заарештувавши його негайно в залі судового засідання 13.02.2014р.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 13 лютого 2014 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь експерта ОСОБА_4 200 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ - телефон "Fly DS 115", який знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_1 - залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 протягом 30 днів рахуючи з дати отримання копії вироку, окрім обмежень встановлених ч.1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно прокурору, засудженому, потерпілому після його прголошення.

СУДДЯ Шполянського

районного суду ГОРОБЕЦЬ О.К.