Ухвала суду № 38508686, 27.02.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-587/10

Провадження № 6/553/33/2014

У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. Начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Щерби Д.М., за участю заінтересованих осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року в.о. начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Д.М. Щерба звернулась до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_3, посилаючись на те, що 02 жовтня 2013 року боржником, ОСОБА_3, в зв'язку з укладенням шлюбу 14.11.2009 року з громадянином ОСОБА_4, було змінено прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, тому виконавча служба в особі в.о. начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ змушена була звернутися до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

Представник заявника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій прохав проводити розгляд справи у його відсутність, подання підтримують в повному обсязі та просили його задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» в судове засідання не з»явились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання в.о. Начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Щерби Д.М про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 травня 2010 року, стягнуто на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» з ОСОБА_4, ОСОБА_3 в солідарному порядку , грошові кошти в сумі 42970,03 дол. США, що по курсу НБУ станом на 27.11.2009 року складає 342 943, як заборгованість за кредитним договором № 1131416200 від 13.03.2008 року, що складаються: з заборгованості за простроченими процентами - 2 225,15 дол. США, що по курсу НЮУ становить 17 758,92 грн.; нарахована пеня за прострочення кредиту складає 27,31 дол. США, що по курсу НБУ становить 217,94 грн.; нарахована пеня за прострочення процентів за користування кредитом складає 120,65 дол. США, що по курсу НБУ становить 962,93 грн.

Звернуто стягнення на передане ОСОБА_4 в іпотеку майно, а саме будинок загальною площею 50,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для задоволення вимог АКІБ «УкрСиббанк» по договору про надання споживчого кредиту № 1131416200 від 13.03.2008 року, які станом на 27 листопада 2009 року становлять 43032,68 дол. США, що по курсу НБУ станом на 27.11.2009 року складає 343443,81 грн..

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, розрахунковий рахунок - 29090000008104, МФО 3510005, в рівних частинах судові витрати по справі у сумі по 910 грн. з кожного (а.с.5).

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2012 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» ( а.с.6).

З матеріалів подання вбачається, що 14 листопада 2009 року боржник ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4, після реєстрації шлюбу прізвище змінила з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 ( а.с. 3).

У відповідності до положень ст. 37, ч.1 ст. 378 ЦК України, ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях («Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року) сформулював правову позицію, згідно якої виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

За таких підстав, суд вважає подання в.о. Начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Щерби Д.М., за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.37,378, 512 ЦК України, ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», суд -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. Начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Щерби Д.М., за участю заінтересованих осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко