Постанова № 38507552, 05.05.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., оцінивши дії

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме,

ідентифікаційний номер невідомо, зареєстрована у кв.

АДРЕСА_1, фактично мешкає у АДРЕСА_2,

зі вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року у ході судового засідання по адміністративній справі за позовом громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» до директора Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяка Олександра Опанасовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, ОСОБА_1, в інтересах якої заявлено позов, перед початком судового засідання відмовилася виконати вимоги ст. 130 КАС України та отримати передбачену цією нормою обов'язкову пам'ятку про права та обов'язки учасників адміністративного процесу. Також ОСОБА_1 відмовлялася на неодноразові пропозиції головуючого по справі повідомити суду свій процесуальний статус, який, відповідно до вимог ч. 1 ст. 50 КАС України, вона може мати, як позивач чи представник позивача.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово перебивала виступ представника відповідача, у зв'язку з чим головуючим, у відповідності до вимог ст. 269 КАС України, їй оголошено попередження про неприпустимість її поведінки, яку може бути розцінено, як неповагу до суду, та про можливе притягнення до відповідальності за неповагу до суду. Однак, не дивлячись на вжиті судом заходи у вигляді попередження, ОСОБА_1 продовжила порушувати хід судового засідання і сперечалася з головуючим, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 134 КАС України, внаслідок чого подальше проведення судового засідання стало неможливим. Суд видалився до нарадчої кімнати та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У ході подальшого розгляду справи ОСОБА_1 протиправної поведінки не припинила, продовжила сперечатися з головуючим, не реагуючи на висловлені їй тричі головуючим зауваження. Обвинуватила головуючого у тому, що постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за неповагу до суду винесено з метою помститися їй за те, що головуючий не надав їй можливості знайомитися із матеріалами справи за попереднім позовом, внаслідок чого вона викликали працівників міліції до приміщення суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185-3 КпАП України, неповагою до суду є непідкорення учасників судового процесу розпорядженням головуючого, порушення порядку під час судового засідання та вчинення будь яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил. Відповідно до вимог ст. 221-1 КпАП України, місцеві, господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу; постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 134 КАС України, учасники адміністративного процесу, а також інші особи, присутні у залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися у судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил. За неповагу до суду винні особи притягаються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи оголошується перерва.

Своїми навмисними діями, що виразилися у відмові виконати вимоги ч. 2 ст. 134 КАС України та припинити протиправну поведінку, безпідставному обвинуваченні головуючого у притягненні її до відповідальності з помсти за відмову у наданні на ознайомлення матеріалів адміністративної справи, хоча з матеріалами справи учасників процесу знайомлять працівники апарату суду, а не суддя, у продовженні сперечання з головуючим у ході судового засідання, тобто у свідомому невиконанні у судовому засіданні вимог головуючого, ОСОБА_1 виказала явну зневагу до суду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КпАП України.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують її вину, мною не встановлено.

При накладенні стягнення мною враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, поведінку під час вчинення правопорушення, тривалість дії правопорушення, внаслідок чого вважаю, що адміністративне стягнення на неї повинно бути накладено у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-3, 221-1, 247, 276, 277, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок № 31110149700001 ГУДКСУ у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, код платежу 21081300, банк одержувач: ГУДКСУ у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, код ЄДРПО України 37988155, МФО 805012.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.Ю. Литвиненко