Ухвала суду № 38506846, 30.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року справа №805/1495/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.

секретар Корадо А.А.

за участі представника позивача Заремби С.В.

представника відповідача Краснопера Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2014 р. в справі № 805/1495/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Треналофф-траст» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Треналофф-траст» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ДПІ у Калінінському районі м. Донецька) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000232203 від 20.01.2014 р., в обґрунтування якого зазначило про незаконність прийнятого за наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки податкового повідомлення-рішення, оскільки рішення прийняте без врахування фактичних обставин та в порушення приписів податкового законодавства. Позивач вказує, що податковим органом під час проведення перевірки не встановлено, що відомості, які містяться у товарно-транспортних накладних та видаткових накладних, є недостовірними та не встановлено у судовому порядку недійсність зазначених документів. Зазначає, що всі документи, надані до перевірки, відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та підтверджують факт здійснення господарської операції та настання правових наслідків, обумовлених договором поставки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2014 р. позов задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000232203 від 20.01.2014 р.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що підприємством до перевірки не надавались первинні документами, зокрема, журнал реєстрації довіреностей та документи, що свідчать про подальшу реалізацію бензину та дизпалива, акти приймання-передачі товару, видаткові та податкові накладні, зворотно-сальдову відомість або акти на списання палива, бензину та талонів, заправочні відомості та інші підтверджуючи документи, якщо паливо використовувалось у господарській діяльності підприємства. В товарно-транспортних накладних, наданих позивачем до матеріалів справи, в порушення вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155, відсутні обов'язкові реквізити. Податковим органом отримано від ДПІ в Будьоннівському районі м. Донецька акт про результати проведеної зустрічної перевірки ТОВ «ТК «Гамма», яким документально не підтверджено податковий кредит по придбанням товарно-матеріальних цінностей за лютий 2013 р. від постачальника, тому ТОВ «ТК «Гамма» не відбувались реальні правочини по операціям з реалізації паливно-мастильних матеріалів на адресу позивача на суму 82777,18 грн.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Треналофф-траст» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 13.12.2000 р., включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом 31297444, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 07579560.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ДПІ у Калінінському районі м. Донецька проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Треналофф-траст» з питань визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Торгова компанія «Гамма» за період з 01.02.2013 р. по 28.02.2013 р., висновки якої оформлені актом № 1064/05-63-22-03/31297444 від 26.12.2013 р. Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 198.6, 198.3, 198.2, п. 198.1 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в частині встановлення відсутності факту реального вчинення господарських операцій та невідповідності первинних документів нормам законодавства, внаслідок чого підприємством занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 82777 грн.

З урахуванням адміністративного оскарження, на підставі акту перевірки податковим органом 20.01.2014 р. прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000232203, яким ТОВ «Треналофф-траст» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 124166 грн., в тому числі за основним платежем - 82777 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 41389 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності фактичного здійснення спірних господарських операцій та їх підтвердження належними первинними документами.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

В акті перевірки, за наслідками якої прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, органом державної податкової служби зазначено про встановлення відсутності факту реального настання операцій та невідповідність первинних документів нормам законодавства, нереальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Треналофф-траст» та ТОВ «ТК «Гамма» в лютому 2013 р.

Судовою колегією встановлено, що між ТОВ «Треналофф-траст» (покупець) та ТОВ «Торгова компанія «Гамма» (постачальник) укладено договір поставки нафтопродуктів №12ТР від 12.12.2012 р., відповідно до якого постачальник зобов'язується постачати нафтопродукти у відповідності з наданою покупцем заявки, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар. Поставка товару здійснюється транспортом постачальника, прийом товару по кількості здійснюється покупцем згідно з кількістю, вказаної в товарних накладних. Строк договору встановлено з моменту підписання до 31.12.2013 р.

На виконання умов даного договору ТОВ «ТК «Гамма» у лютому 2013 р. здійснено декілька поставок ТОВ «Треналофф-траст» дизельного пального. Фактичне виконання умов вказаного договору підтверджено наявними у матеріалах справи первинними документами: видатковими накладними № G-0000311 від 07.02.2013 р., № G-0000310 від 07.02.2013 р., № G-00000327 від 18.02.2013 р., № G-00000419 від 25.02.2013 р.; податковими накладними № 303 від 07.02.2013 р., № 302 від 07.02.2013 р., № 328 від 18.02.2013 р., № 420 від 25.02.2013 р.; банківськими виписками про здійснення платежів від ТОВ «Треналафф-траст» постачальнику ТОВ «ТК «Гамма», які підтверджують факт оплати за отримані нафтопродукти.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними позивачем включено до складу податкового кредиту лютого 2013 р., відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з податку та даним декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 рік.

Документи, складені за результатами здійснення спірних господарських операцій, містять усі необхідні реквізити, визначені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому є первинними документами бухгалтерського та податкового обліку у розумінні зазначеного Закону.

Придбані у ТОВ «ТК «Гамма» товари (дизельне пальне) використані позивачем у оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності.

Так, фактичне використання позивачем у власній господарській діяльності придбаних паливно-мастильних матеріалів у ТОВ «Гамма» підтверджується наявними в матеріалах справи наступними документами: договором № 01-01/13 від 31.01.2013 р., укладеним між ТОВ «Треналофф-траст» та Комунальним підприємством зеленого будівництва Ворошиловського району м. Донецька на надання послуг з перевезення вантажів спеціалізованим автомобільним транспортом у кількості 352 машино-годин, актом прийому-передачі послуг № 16/02 від 28.02.2013 р., відповідно до якого позивач у лютому 2013 р. виконав роботи з надання послуг автовежі АП-17А в кількості 113,40 год.; договором про надання послуг № 11-01/13 від 28.01.2013 р., укладеним між ТОВ «БК «Уніпром» та позивачем щодо надання послуг будівельної технікою та механізмами, актом прийому-передачі послуг № 01/02 від 12.02.2013 р. про надання послуг екскаватора-навантажувача САТ 428 в кількості 14 год.; договором надання послуг № 03-01/12, укладеного між ТОВ «Углепоставка» та позивачем щодо надання послуг будівельною технікою та механізмами, актом прийому-передачі послуг № 02/02 від 12.02.2013 р. щодо надання послуг екскаватора-навантажувача JCB 3CX в кількості 28 год., послуг пересувного зварювального агрегату Denyo DLW-400 в кількості 78 год. та послуг автокрана КАМАЗ КС-55713 (25т) в кількості 13,80 год., актом прийому-передачі послуг № 19/02 від 28.02.2013 р. щодо надання послуг екскаватора-навантажувача JCB 3CX в кількості 77,30 год., послуг пересувного зварювального агрегату Denyo DLW-400 в кількості 144 год. та послуг автокрана КАМАЗ КС-55713 (25т) в кількості 96,80 год., послуг автосамоскида КАМАЗ-6520 (20 т), актом прийому-передачі послуг № 10/02 від 26.02.2013 р. щодо надання послуг автокрана КАМАЗ КС-55713 (25т) в кількості 8 год., послуг екскаватора-навантажувача JCB 3CX в кількості 16,50 год.; договором про надання послуг № 14-01/12, укладеним між позивачем та ТОВ ТПГ «Евростроймастер» щодо надання послуг будівельною технікою та механізмами, актами прийому-передачі № 20/02 від 28.02.2013 р. щодо надання послуги екскаватора НІТАСНІ ZX 200 (гидромолот) без пального в кількості 74 год., послуги екскаватора НІТАСНІ ZX 200 (без пального) в кількості 89,50 год., послуги екскаватора НІТАСНІ 330 (без пального) в кількості 51,50 год., послуги екскаватора НІТАСНІ 330 (гидромолот) без пального в кількості 70 год., послуги тягача Scania з напівпричепом тяжковозом Stokota (Q=45 т) в кількості 253 год., актом прийому-передачі послуг № 04/02 від 19.02.2013 р. з надання послуги тягача Scania з напівпричепом тяжковозом Stokota (Q=45 т) в кількості 258 год.; договором надання послуг № 16-01/12, укладеним між позивачем та ПП «Дакорсервіс» щодо надання послуг будівельною технікою та механізмами, актами прийому-передачі № 15/02 від 28.02.2013 р. щодо надання послуги автовежі АП-17А в кількості 6 год.; договором про надання послуг № 17-01/12 від 03.01.2012 р., укладеним між позивачем та ТОВ «АП «Шахта Путіловська» щодо надання послуг будівельною технікою та механізмами, актами прийому-передачі № 08/02 від 21.02.2013 р. щодо надання послуги навантажувача JCB 456 ZX в кількості 7 год.; договором про надання послуг № 35-02/12 від 06.02.2013 р., укладеним між позивачем та ПАТ «Українська гірничо-металургійна компанія» щодо надання послуг будівельною технікою та механізмами, актами прийому-передачі № 03/02 від 19.02.2013 р. щодо надання послуги автокрана КАМАЗ КС-55713 (25т) в кількості 10 год.; договором про надання послуг № 30-02/11 від 14.02.2011 р., укладеним між позивачем та ТОВ ТПК «Метиндекс» щодо надання послуг будівельною технікою та механізмами, актами прийому-передачі № 17/02 від 28.02.2013 р. щодо надання послуги тягача КАМАЗ, Scania напівпричіп бортовий МАЗ (довгомір, Q=25 т, L13,6 м.) в кількості 207 год., послуги автокрана КАМАЗ КС-55713 (25т); договором про надання послуг № 90-06/11 від 29.06.2011 р., укладеним між позивачем та ТОВ «Донецьквуглезбагачення» щодо надання послуг будівельною технікою та механізмами, актами прийому-передачі № 14/02 від 28.02.2013 р. щодо надання послуги тягача КАМАЗ, Scania + напівпричіп бортовий МАЗ (довгомір, Q=25 т, L=13,6 м.) в кількості 22,90 год., послуги автокрана КАМАЗ КС-55713 (25т) в кількості 4 год., актом прийому передачі послуг № 13/02 від 28.02.2013 р. щодо надання послуги тягача Scania з напівпричепом тяжковозом Stokota (Q=45 т) в кількості 385 год., актом прийому-передачі послуг № 12/02 від 28.02.2013 р. про надання послуги тягача Scania + напівпричіп бортовий МАЗ (довгомір, Q=25 т, L=13,6 м.) в кількості 302 год., актом прийому-передачі послуг № 06/02 від 19.02.2013 р. про надання послуги сідельного тягача КАМАЗ 6460+ напівпричіп МАЗ (довгомір Q=25 т, L=13,6 м) в кількості 198 год., актом прийому-передачі послуг № 05/02 від 19.02.2013 р. про надання послуги тягача Scania + напівпричіп МАЗ (довгомір, Q=25 т, L=13,6 м.) в кількості 336 год.; договором про надання послуг № 0131.Д-16027.03/104-09/12 від 03.09.2012 р., укладеним між позивачем та ТОВ «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» щодо надання послуг будівельною технікою та механізмами, актами прийому-передачі № 18/02 від 28.02.2013 р. щодо надання послуги тягача КАМАЗ КС-55713 (25т) в кількості 109,60 год., послуги тягача КАМАЗ-5410+напівпричіп бортовий (довгомір Q=14 т, L=9,2 м) в кількості 6,20 год., послуги екскаватора-навантажувача CAT422 E, JCB 3cx в кількості 132,70 год., послуги екскаватора-навантажувача JCB 3cx (гидромолот) кількості 7 год.; переліком будівельної техніки та автотранспорту, які є у власності ТОВ «Треналофф-траст» і які необхідні для виконання робіт за вищезазначеними договорами; паспортом якості та сертифікатом відповідності продукції.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, який регулює спірні правовідносини в частині формування податкового кредиту з 01.01.2011 р., право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 цієї ж статті визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Податкові накладні, видані ТОВ «ТК «Гамма» позивачу, відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних позивача.

Отримавши податкову накладну, покупець товару набув право на включення суми податку, вказану в цій накладній, до складу податкового кредиту.

В даному випадку суми сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) підтверджені податковими накладними, а тому такі суми підлягають включенню до складу податкового кредиту.

Господарські операції з ТОВ «ТК «Гамма» з придбання дизельного пального використані позивачем в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності, безпосередньо пов'язані з основним видом діяльності позивача.

Документи, складені за результатами здійснення спірних господарських операцій, містять усі необхідні реквізити, визначені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому є первинними документами бухгалтерського та податкового обліку у розумінні зазначеного Закону.

Оплата позивачем за придбане у контрагента дизельне пальне здійснена шляхом перерахування безготівкових коштів на банківський рахунок постачальника послуг, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними документами.

Оскільки придбання товару здійснене позивачем для подальшого використання у власній господарській діяльності, наявні у позивача документи є первинними документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність порушень з боку позивача при формуванні податкового кредиту в лютому 2013 р.

Матеріалами справи підтверджено фактичне отримання позивачем дизельного пального, оплату позивачем як отримувачем товару сум податку на додану вартість в ціні товару постачальнику, яка включена до складу податкового кредиту.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо недоведеності фактичного здійснення господарських операцій за договором, укладеним між позивачем та ТОВ «ТК «Гамма», непідтвердження виконання господарських операцій належними первинними документами.

Відповідач при цьому посилається на відсутність або заповнення з порушенням товарно-транспортних накладних, наданих позивачем, в порушення вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах і організації України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155, обов'язкових реквізитів (пункт призначення, пункт розвантаження, дата і час виїзду з підприємства-вантажовідправника, дата і час прибуття до вантажоодержувача, густина нафтопродукту, температура нафтопродукту, його маса, марка, державний номерний знак причепу, марка автомобілю).

Пунктом 1 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв'язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 р. N 281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за N 805/15496, визначено, що вимоги цієї Інструкції є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.

До основних видів діяльності позивача не належать вказані види діяльності. Крім того, товарно-транспортні накладні не належать до документів суворої звітності та не є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансові звітність в Україні».

Тобто, відсутність у товарно-транспортних накладних вказаної інформації не може слугувати підставою для висновку про недоведеність факту постачання товару за наявності інших доказів, що підтверджують таке постачання.

Що стосується доводів апелянта про порушення заповнення товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, в яких відсутні посади особи, які відпускали та отримували дизельне паливо, дата та час виїзду автотранспорту (автоцистерн) з підприємства, маса, густина, температура нафтопродуктів, адреси місця навантаження та розвантаження, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що первинні документи за змістом і формою є первинними документами у розумінні положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та містять інформацію про здійснені господарські операції.

Отже, весь обсяг документів, наданих позивачем у судовому засіданні, є достатнім і свідчить про реальне настання правових наслідків, що обумовлені спірними угодами, містить усі необхідні реквізити, передбачені п. п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», у тому числі зазначено найменування продукції, об'єми постачання та суми коштів, що підлягають оплаті.

Також апелянт вказує на неврахування судом доказів, які свідчать про відсутність реального характеру господарської операції, зокрема, акту зустрічної звірки по ТОВ «Торгова компанія «Гамма», якою не підтверджено податковий кредит по придбанню товарно-матеріальних цінностей (послуг) за лютий 2013 р. від постачальника, тому підприємством ТОВ «ТК «Гамма» не вчинялись реальні правочини по операціям з реалізації товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ «Треналофф-траст» на суму 82777,18 грн.

Колегія суддів зазначає, що на час виконання договорів між позивачем та ТОВ «ТК «Гамма» контрагент позивача здійснював господарську діяльність, не визнавався банкрутом, не був ліквідований, є платником податку на додану вартість.

Зазначені обставини спростовують доводи податкового органу про відсутність об'єкту оподаткування за спірними господарськими операціями.

Відповідачем не спростований факт того, що ТОВ «ТК «Гамма» на момент укладання договорів та складання податкових накладних включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, мало статус платника податку на додану вартість, тому формування позивачем податкового кредиту на підставі податкових накладних, виданих цими підприємствами, є правомірним.

Колегія суддів вважає, що невиконання контрагентом своїх зобов'язань по сплаті податку до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо такого формування і має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Сукупність досліджених судом апеляційної інстанції доказів дає підстави для висновку, що обставини одержання позивачем економічного ефекту за наслідками придбання товарів не спростовано актом перевірки та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2014 р. в справі № 805/1495/14 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2014 р. в справі № 805/1495/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Треналофф-траст» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 30.04.2014 р.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Бишов М.В.