Вирок № 3850632, 20.11.2008, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-108/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20 листопада 2008 року

в складі головуючого судді Зушман Г .І.

при секретарі Кушнір Т.І.

з участю прокурора Носовського М.В.

захисника, адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого

15 вересня 2006 року вироком Борщівського районного суду

Тернопільської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК

України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК

України звільненого від призначеного покарання з

випробуванням і іспитовим строком 2 роки, 27 грудня 2006 року

вироком Борщівського районного суду за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України

на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України

звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з

іспитовим строком 3 роки та покладенням обов'язків не виїжджати за

межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-

виконавчої системи, повідомляти даний орган про зміну місця

проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи

кримінально-виконавчої системи, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

 10 вересня 2008 року біля 11 год. підсудний ОСОБА_2. їхав на велосипеді до своїх батьків. На околиці смт.Скала-Подільська Борщівського району він побачив мопед, біля якого спав потерпілий ОСОБА_3. Тоді ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до ОСОБА_3 і переконавшись, що той перебуває в стані алкогольного сп'яніння і спить, викрав мопед марки «Aльфа» вартістю 2945,00 грн. та мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 212,50 грн. із стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25,00 грн., на рахунку якого знаходилося 5 грн, що належали потерпілому. Викрадений мопед ОСОБА_2 заховав у господарстві своїх батьків у с.Бережанка Чемеровецького району. Всього ОСОБА_2 викрав майна, що належало потерпілому ОСОБА_3 на суму 3187,50 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2. у кінці серпня 2008 року на смітнику неподалік смт.Скала-Подільська Борщівського району знайшов коробки рослинами маку, які приніс до свого житла в АДРЕСА_1, де незаконно зберігав, з метою власного споживання. В подальшому він подрібнив рослини маку, виготовивши наркотичний засіб - макову солому, яку вживав шляхом ін'єкцій. 22 вересня 2008 року працівниками ВКР Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів виявлено та вилучено з квартири, в якій проживає підсудний, особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому вагою 78,98 г в перерахунку на суху речовину.

Підсудний ОСОБА_2. вину у вчиненому визнав повністю показав, що він 10 вересня 2008 року біля 11 години на велосипеді їхав із смт.Скала-Подільська в с.Бережанка до своїх батьків. За селищем побачив на обочині мопед синього кольору, біля якого лежав чоловік. Коли підійшов ближче, то побачив, що чоловік перебуває в стані алкогольного сп'яніння і спить. Біля нього на землі він побачив мобільний телефон. Тоді в нього виник намір викрасти телефон та мопед. Телефон він заховав у кишеню, а мопед спочатку заховав у сараї біля свого будинку, а через декілька днів перевіз його до господарства батьків у с.Бережанка.

22 вересня 2008 року до нього додому прийшли працівники міліції і виявили в його квартирі викрадений мобільний телефон, а також макову солому та рідину, в якій він виготовляв наркотичний засіб для власного вживання. Макову солому він виготовив із головок маку, які в кінці серпня цього року знайшов на смітнику біля селища і приніс до своєї квартири.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вину повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3. показав, що 10.09.2008 року біля 10 години на своєму мопеді марки «Альфа» повертався разом із ОСОБА_4. із смт. Скала-Подільська додому. За селищем вони перекусили, випили горілки і вирішили відпочити. Коли він біля 11 години прокинувся, то виявив, що пропав його мопед та мобільний телефон марки «Самсунг» із стартовим пакетом «Діджус вартістю 25 грн., на рахунку якого було 5 грн.

Аналогічні показання дав допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_4. (а.с.61).

Свідок ОСОБА_5. показала, що у вересні 2008 року до неї додому приїхав її син ОСОБА_2. і привіз із собою мопед синього кольору, який залишив у гаражі, пояснивши, що мопед належить його товаришу. Через декілька днів прийшли працівники міліції  і вилучили мопед.

Свідок ОСОБА_6. показав, що 22 вересня 2008 року ним під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що ОСОБА_2. причетний до вчинення крадіжки майна у ОСОБА_3 В.М. З метою перевірки він приїхав у с.Бережанка до його батьків. В подальшому під час огляду їхнього господарства в гаражі було виявлено мопед марки «Альфа» синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_3

Такі ж показання дав свідок ОСОБА_7.

 Свідок ОСОБА_8. показав, що у вересні 2008 року був запрошений в якості понятого для огляду господарства ОСОБА_5. Під час огляду в гаражі господарства було виявлено мопед марки «Альфа» синього кольору.

Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_9. (а.с.66) дала аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_10. показав, що працює оперуповноваженим відділу карного розшуку Борщівського РВ УМВС України. 22 вересня 2008 року він працював над розкриттям крадіжки майна у ОСОБА_3. В ході оперативно-розшукових заходів ним було отримано інформацію про те, що до крадіжки причетний ОСОБА_2. В подальшому він під час огляду квартири, в якій проживає ОСОБА_2 на столі в житловій кімнаті виявив та вилучив мобільний телефон марки «Самсунг» з карткою «Діджус», який було викрадено у ОСОБА_3. В цей час оперуповноважений служби карного розшуку ОСОБА_11., який був разом з ним, оглядаючи квартиру, виявив на балконі поліетиленовий пакет з маковою соломою та пляшку з рідиною темного кольору. На місці ними були складені протоколи та відібрані пояснення від понятих.

Допитаний під час досудового слідства ОСОБА_11. (а.с.69) показав, що він у вересні 2008 року в ході розкриття крадіжки майна у ОСОБА_3 В.М. з іншими працівниками міліції прибув до квартири ОСОБА_2. і почав здійснювати її огляд. Зокрема, під час огляду балкону він виявив та вилучив два поліетиленові пакети, в яких знаходилася макова солома, та пляшку з рідиною темного кольору. ОСОБА_2 пояснював , що в пакетах знаходиться подрібнена макова солома , яку він зберігає для власного споживання. Тоді він склав відповідні документи та відібрав пояснення від понятих.

 Свідок ОСОБА_12. показав, що у вересні 2008 року працівники міліції запросили його в квартиру ОСОБА_2. в якості понятого. Було проведено огляд квартири, під час якого в житловій кімнаті на столі виявили мобільний телефон марки «Самсунг». Присутній при цьому ОСОБА_2 пояснював, що телефон він викрав у ОСОБА_3. Крім того на балконі квартири було виявлено два поліетиленові пакети з маковою соломою та пляшку з рідиною темного кольору. ОСОБА_2 пояснив, що макову солому він вживав як наркотичний засіб. Потім вказані речі були поміщені в поліетиленові пакети , опечатані та вилучені.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_13. (а.с.64) дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_12.

Згідно протоколів огляду місця події від 22 вересня 2008 року (а.с.12, 27-28), з квартири ОСОБА_2. вилучено мобільний телефон марки «Самсунг С 160» із сімкартою «Діджус», а також поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, всередині якого знаходиться ще один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, пластмасову пляшку ємкістю 0,5 л, частково наповнену рідиною темно-коричневого кольору.

 Відповідно до протоколу огляду місця події від 22 вересня 2008 року (а.с.9) в гаражі господарства ОСОБА_5. в с.Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області виявлено та вилучено мопед марки «Альфа» синього кольору.

 Згідно висновку товарознавчої експертизи № 6-701/08 від 02.1008 р. (а.с.99-104) вартість мобільного телефону марки «Самсунг С160» з урахуванням його зносу може становити 212,50 грн.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 7-149/08 від 08.10.08 р. (а.с.110-115) ринкова вартість мопеда марки «Альфа- ZS 50F» з урахуванням його зносу станом на 10.09.08 р. може становити 2945,00 грн.

 Протоколом зважування від 22 вересня 2008 року (а.с.31) встановлено, що маса поліетиленового пакета з подрібненою речовиною рослинного походження, вилученого 22.09.08 р. у ОСОБА_2. становить 185 г.

Висновком судово-хімічної експертизи № 2-1742/08 від 14 жовтня 2008 року (а.с.82-84) підтверджується, що вилучена у ОСОБА_2. подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору з характерним запахом органічного розчинника, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину, наданої на первинне дослідження, становить 78,98 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-1741/08 від 14.10.08 р. (а.с.90-92) вилучена у ОСОБА_2. рідина в пляшці із полімерного маьтеріалу містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,37 г.

З висновку № 629 спеціальної медичної наркологічної експертної комісії Тернопільського обласного комунального наркологічного диспансеру від 30 вересня 2008 року (а.с.130) слідує, що ОСОБА_2. хворіє опійною наркоманією і йому рекомендовано лікування від наркоманії.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 550 від 02.10.08 р. (а.с.121-122) вбачається, що ОСОБА_2. в період інкримінованих йому діянь виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, с-м залежності, які не досягли рівня психозу або недоумства , міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_2. вчинив крадіжку чужого майна, а також незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту повторно і за наведеними ознаками його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,  особу винного, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2. по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудному є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяного злочином збитку, молодий вік .

Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

З огляду на те, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочини під час іспитового строку, суд вважає, що виправлення і перевиховання його можливе тільки заходами, пов'язаними з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи, що 27 грудня 2006 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2. засуджено за ч.2 ст.309 КК України і відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання і визначено іспитовий строк 3 роки і протягом іспитового строку він вчинив новий злочин, остаточне покарання ОСОБА_2. слід обрати на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за цим вироком .

По справі проведено судову експертизу наркотичних засобів, вартість якої в сумі 281,52 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2.

З ОСОБА_2. слід стягнути також вартість проведеної автотоварознавчої експертизи в сумі 93,84 грн. та товарознавчої експертизи в сумі 300,88 грн.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС України - поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною темно-коричневого кольору вагою 42 г, всередині якого є ще один поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження темно-коричневого кольору вагою 98 г, пакет з пластиковою пляшкою ємкістю 0,5 л з рідиною коричневого кольору ємкістю 0,4 л слід знищити; мопед марки «Альфа», мобільний телефон марки «Самсунг С160» із сім-карткою «Діджус», що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3 В.М., слід повернути йому у власність.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання

за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст. 309 КК України 3 (три) роки поозбвлення волі .

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2006 року у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі і вважати ОСОБА_2 остаточно засудженим на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати йому з 23 вересня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 281,52 грн.. як витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, 93,84 грн. як витрати на проведення автотоварознавчої експертизи, 300,88 грн. як витрати на проведення товарознавчої експертизи, які перерахувати в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 35223001000215.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС України - поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною темно-коричневого кольору вагою 42 г, всередині якого є ще один поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження темно-коричневого кольору вагою 98 г, пакет з пластиковою пляшкою ємкістю 0,5 л з рідиною коричневого кольору ємкістю 0,4 л знищити; мопед марки «Альфа», мобільний телефон марки «Самсунг С160» із сім-карткою «Діджус», що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3., повернути йому у власність.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман