Ухвала суду № 38506319, 29.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р. Справа № 911/512/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області,

01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8,

до Комунальної установи Київської обласної ради «Київський обласний центр розвитку туризму»

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 17

про стягнення 6 955,40 грн.

за участі представників:

позивача – не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача – не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (далі – позивач) до Комунальної установи Київської обласної ради «Київський обласний центр розвитку туризму» (далі – відповідач) про стягнення 6 955,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов’язань за договором централізованої охорони майна на об’єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України від 01.01.2013 № 0101.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.03.2014.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 3616/14 від 03.03.2014) надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання йому додаткового часу для отримання доказів своїх заперечень та обґрунтування правової позиції у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2014 розгляд справи відкладено на 13.03.2014.

У судовому засіданні 13.03.2014 представником позивача подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2014 продовжено строк вирішення спору у справі №911/512/14 на п’ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2014 відкладено розгляд справи на 29.04.2014.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 7226/14 від 17.04.2014) надійшло клопотання позивача від 15.04.2014 № 13/1-1-561 про припинення провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі у розмірі 6 955,40 грн., з банківською випискою від 11.04.2014 у додатку.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем після порушення провадження у справі повністю сплачена заборгованість, що заявлена до стягнення, у розмірі 6 955,40 грн. і докази цього надані суду, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а, відтак, судовий збір, що сплачений позивачем згідно платіжного доручення від 30.01.2014 № 147121 у розмірі 1 827,00 грн., покладається на відповідача.

При вирішенні питання розподілу судового збору, судом враховано правову позицію пленуму Вищого господарського суду України, що викладена в постанові «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7.

Керуючись статтями 22, 44, 49, 78, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Комунальної установи Київської обласної ради «Київський обласний центр розвитку туризму» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 17, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31535637) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 08596914) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала про припинення провадження у справі набирає законної сили з дня прийняття – 29.04.2014, являється виконавчим документом, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем за ухвалою є Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 08596914); боржником за ухвалою є Комунальна установа Київської обласної ради «Київський обласний центр розвитку туризму» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 17, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31535637).

Строк пред'явлення ухвали до виконання – до 29.04.2015.

Суддя С.О. Саванчук