Ухвала суду № 38505123, 30.04.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

при секретарі: Кусяк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2014 року дану позовну заяву залишено без руху, а ухвалою того ж суду 13 березня 2014 року - визнано неподаною та повернуто позивачу.

_______________

Справа № 22ц/794/665/2014р. Головуючий у І інстанції: Асташев С.А.

Категорія: 19/27 Суддя-доповідач: Владичан А.І

На дану ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подано апеляційну скаргу на предмет її скасування.

Вважають, що ухвала є необґрунтованою, незаконною та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права. Просять її скасувати та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення належним чином питання про відкриття провадження.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того,що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Проте погодитись з таким висновком колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК України суд скасовує і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ТзОВ «Кредитні ініціативи», суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, порушив порядок вирішення питання відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Зміст позовної заяви ТзОВ «Кредитні ініціативи»в основному відповідає цим вимогам.

Посилання суду першої інстанції на те,що в матеріалах справи іпотечний договір є нечитабельним та в копії договору про відступлення права вимоги є виправлення, що перешкоджає суду встановити в повному обсязі обставини справи є необгрунтованими, оскільки ці питання можуть бути уточнені та з'ясовані в ході попереднього судового засідання чи судового розгляду справи відповідно до ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд не вправі через неподання доказів при пред'явлення позову залишати заяву без руху та повертати позивачу, так як поданння доказів можливе на наступних стадіях процесу

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи», допустив порушення норм процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, п.3 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів. -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці про повернення позовної зави від 13 березня 2014 року скасувати .

Передати питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: