Ухвала суду № 38504184, 29.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9537/14-ц

У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Вовк С.В., при секретарі - Грицюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.04.2014 відкрито провадження у справі.

Представник позивача ПАТ «Діамантбанк» подала заяву про забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового обмеження відповідачу ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі та заборони Державній прикордонній службі України вчиняти дії, пов'язані із наданням ОСОБА_2 можливості виїзду за межі України до закінчення провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. У відповідності до ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Відповідно до п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі виїзду відповідача ОСОБА_2 за кордон, що унеможливить або утруднить можливе виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність встановлення тимчасового обмеження відповідачу ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі та заборони Державній прикордонній службі України вчиняти дії, пов'язані із наданням відповідачу ОСОБА_2 можливості виїзду за межі України до закінчення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 151-152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у цивільній справі №757/9537/14-ц за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва.

Заборонити Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) вчиняти дії, пов'язані із наданням ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) можливості виїзду за межі України до закінчення провадження у цивільній справі №757/9537/14-ц за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Вовк