Постанова № 38502218, 07.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/17844/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування Рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, Постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається із Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 січня 2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 32), Позивач є власником земельної ділянки площею 0,0601 га, переданої для ведення садівництва, розташованої на території АДРЕСА_1, в зв'язку з чим, ним отримано Державний акт на право приватної власності на землю від 28 квітня 1999 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 17).

А як вбачається з опису вкладення у цінний лист, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.9), 16.10.2013 року Позивачем на адресу Відповідача надіслано Клопотання про направлення кореспонденції на поштову адресу (вулиця Ентузіастів, 9/1 квартира 142 місто Київ 02154; Заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта; Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації; Заяву про згоду на обробку персональних даних; Нотаріально завірену копію Державного акта на право приватної власності на землю; Нотаріально завірену копію Свідоцтва про право на спадщину за законом; Копію технічного паспорта на садовий будинок, завірену виробником даного документа, копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с.16-28, 41). В Декларації про готовність об'єкта до експлуатації зазначено, що садовий будинок Позивача загальною площею 226,0 кв. м. збудовано в 2007 році, що Відповідачем не заперечується.

Рішенням Відповідача № КВ 210133050085 від 01 листопада 2013 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 29), Позивачу повернуто Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме, садового будинку (літ. «А») 1110.4 (будинки дачні та садові), з доданими до неї документами в зв'язку з необхідністю здійснення технічного обстеження Об'єкта на предмет його відповідності вимогам надійності і безпечної експлуатації та надання Відповідачу технічного паспорта Об'єкта, виготовленого після 29.04.2013 року - з дати набрання чинності Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 19.03.2013 № 95, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2013 р. за №612/23144 (далі - Порядок).

Проте, відповідно до пп. 1.1. Порядку, він встановлює процедуру та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт та механізм проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, збудованих у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудованих до 12 березня 2011 року: громадських будинків I і II категорій складності; будівель і споруд сільськогосподарського призначення I і II категорій складності.

Більш того, згідно з пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж приймають в експлуатацію, зокрема, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до п. 3.2. Розділу ІІІ Порядку, замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються: два примірники заповненої декларації; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно); засвідчені в установленому порядку копії, а саме, документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта.

Згідно з пунктами 3.3., 3.4. Розділу ІІІ Порядку, Інспекція розглядає документи, зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та приймає рішення про реєстрацію декларації або її повернення у строк, передбачений пунктом 3.1 цього розділу; дані, зазначені в декларації, повинні узгоджуватись з документами, які подаються разом з нею.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що Позивачем правомірно не замовлено та не подано Відповідачу Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації, тому, як загальна площа збудованого ним у 2007 році садового будинку є меншою, ніж 300 кв. м.

Висновок Відповідача щодо обов'язкового заповнення п. 6 Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме, зазначення інформації про звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта також не є обгрунтованим, оскільки цей пункт має бути заповнено виключно при необхідності подання такого звіту, що збігається з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною, зокрема, в його Ухвалі від 29 січня 2014 року (К/800/66008/13).

Згідно із частиною другою ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод чи інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Позивач просить лише скасувати оскаржене ним Рішення Відповідача. Проте, відповідно до частини другої ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, тобто, скасування рішення правового акта індивідуальної дії є наслідком визнання його протиправним, в зв'язку з чим, колегія суддів для повного захисту прав та інтересів Позивача виходить за межі позовних вимог в цій частині і визнає оскаржене Позивачем Рішення протиправним та скасовує його та зобов'язує Відповідача, в термін визначений законодавством, вчинити дії щодо реєстрації Декларації Позивача про готовність об'єкта до експлуатації.

Оскільки позовні вимоги стосовно визнання дій Відповідача щодо відмови в реєстрації зазначеної вище Декларації Позивача протиправними дублюють задоволені позовні вимоги, колегія суддів дійшла висновку, що в цій частині адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Згідно із ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, апеляційна скарга задовольняється частково, Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року скасовується, з ухваленням нової Постанови, якою адміністративний позов задовольняється частково.

Відповідно до частин першої, другої ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов'язання Відповідача подати в місячний строк звіт про виконання судового рішення

Згідно із частиною першою ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

В зв'язку з тим, що судове рішення ухвалюється на користь Позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, колегія суддів дійшла висновку про присудження на користь Позивача здійснених ним документально підтверджених за квитанціями № 63-760 від 07 листопада 2013 року, без № від 06 грудня 2013 року судових витрат в сумі 103 грн. 23 коп. з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 162, 197, 198, 202, 205, 207, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві № КВ 210133050085 від 01 листопада 2013 року про повернення Декларації про готовність об'єкта до експлуатації - садового будинку (літ. «А») в АДРЕСА_1, побудованого без дозволу на виконання будівельних робіт.

Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві (ідентифікаційний код 37772089, адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ 01133), в термін визначений законодавством, вчинити дії щодо реєстрації Декларації Позивача про готовність об'єкта до експлуатації: садового будинку (літ. «А») в АДРЕСА_1 на підставі поданої заяви ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (ідентифікаційний код 37772089) в місячний строк надати звіт про виконання судового рішення.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) здійснені нею документально підтверджені за квитанціями № 63-760 від 07 листопада 2013 року, без № від 06 грудня 2013 року судові витрати в сумі 103 грн. 23 коп.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.