Рішення № 38501878, 22.01.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/636/13

провадження № 2/753/199/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Степанишиній (Цвігун) Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №2615/1107/71-028 від 08.11.2007 року станом на 01.12.2012 року в сумі 102 854,85 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ (7,993 грн. за 1 долар США) становить 821485,55 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 98040,81 доларів США (еквівалент - 783640,20 грн.), за відсотками - 4725,02 доларів США (еквівалент - 37767,08 грн.), пені - 89,02 доларів США (еквівалент - 711,54 грн.), - шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач зазначав, що 08.11.2007 року між відповідачкою ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Седбанк») був укладений кредитний договір № 2615/1107/71-028, згідно якого ОСОБА_2 отримала від Банку кредит в розмірі 126000,00 доларів США, зі сплатою 11,9% річних на весь строк фактичного користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 08.11.2037 року; відповідно до іпотечного договору №2615/1107/71-028-Z-28 від 08.11.2007 року відповідачка передала Банку (АКБ «ТАС-Комерцбанк» - правонаступник ПАТ «Седбанк») в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №4919.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами від 25.05.2012 року ПАТ "Сведбанк" відступило, а ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги за кредитним договором №2615/1107/71-028 від 08.11.2007 року, що був укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Седбанк») та ОСОБА_2

Згідно з умовами договору купівлі-продажу права вимоги від 15.06.2012 року ПАТ "Дельта Банк" відступило, а ПАТ "Альфа-Банк" (позивач) прийняло право вимоги за кредитним договором №2615/1107/71-028 від 08.11.2007 року, що був укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Седбанк») та ОСОБА_2 (відповідачкою).

Станом на 01.12.2012 року розмір заборгованості відповідачки ОСОБА_2 перед ПАТ "Альфа-Банк" (позивачем) по кредитному договору №2615/1107/71-028 від 08.11.2007 року становить 102 854,85 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ (7,993 грн. за 1 долар США) становить 821485,55 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 98040,81 доларів США

(еквівалент - 783640,20 грн.), за відсотками - 4725,02 доларів США (еквівалент - 37767,08 грн.), пені - в розмірі 11% від суми 711,54 грн., що дорівнює 78,27 грн. (в об»ємі заявлених вимог позивача).

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 добровільно не виконує свої зобов'язання згідно умов зазначених договорів; направлена їй вимога-повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки залишились без виконання, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представники позивача Несенюк Д.М. та Кузик Т.С. позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі; відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась повторно, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 08.11.2007 року між відповідачкою ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Седбанк») був укладений кредитний договір №2615/1107/71-028, згідно якого ОСОБА_2 отримала від Банку кредит в розмірі 126000,00 доларів США, зі сплатою 11,9% річних на весь строк фактичного користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів - до 08.11.2037 року (а.с.134-141); відповідно до іпотечного договору №2615/1107/71-028-Z-28 від 08.11.2007 року відповідачка ОСОБА_2 передала Банку АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Седбанк») в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №4919 (а.с.142-145).

Факт отримання суми кредиту за договором №2615/1107/71-028 від 08.11.2007 року відповідачкою ОСОБА_2 підтверджується копією заяви-анкети позичальника на отримання кредиту від 22.10.2007 року (а.с.23-25).

Як стверджується Позивачем, згідно з умовами договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року - ПАТ "Сведбанк" відступило, а ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги за кредитним договором №2615/1107/71-028 від 08.11.2007 року, що був укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Седбанк») та ОСОБА_2 (а.с. 9, 75-76).

Згідно з умовами договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року, ПАТ "Дельта Банк" відступило, а ПАТ "Альфа-Банк" (позивач) прийняло право вимоги за кредитним договором №2615/1107/71-028 від 08.11.2007 року, що був укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Седбанк») та ОСОБА_2 (а.с. 10-17, 62-74, 147-148).

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості на ім'я позичальника ОСОБА_2 станом на 01.12.2012 року за кредитним договором №2615/1107/71-028 від 08.11.2007 року заборгованість становить 102 854,85 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ (7,993 грн. за 1 долар США) становить 821485,55 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 98040,81 доларів США (еквівалент - 783640,20 грн.), за відсотками - 4725,02 доларів США (еквівалент - 37767,08 грн.), пені - в розмірі 11% від суми 711,54 грн., що дорівнює 78,27 грн. (в об»ємі заявлених вимог позивача) - а.с.37-38.

Як вбачається з витягу з Додатку 1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року (а.с.74), станом на 15.06.2012 року розмір заборгованості по кредитному договору №2615/1107/71-028 від 08.11.2007 року відповідачки ОСОБА_2 становив по кредиту - 98040,81 доларів США та несплачених відсотків за користування кредитом - 1448,06 доларів США.

Разом з тим, згідно графіку погашення заборгованості (додатку №1 до кредитного договору №2615/1107/71-028 від 08.11.2007 року) позичальник ОСОБА_2 станом на 01.12.2012

року повинна була у виконання основного зобов»язання сплатити кредит до суми заборгованості 104650,00 доларів США (а.с.21, 139), оскільки кінцевим строком виконання зобов»язання згідно умов кредитного договору є дата 08.11.2037 року.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті заявлених Позивачем вимог відповідачкою ОСОБА_2 судові не надано.

Згідно ст.590, 591 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом; у разі часткового виконання боржником зобов»язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі; реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.33, 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що підстав для задоволення вимоги ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення достроково з відповідачки ОСОБА_2 загальної суми боргу за кредитним договором №2615/1107/71-028 від 08.11.2007 у розмірі 821485,55 грн. (згідно розрахунку Позивача) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, та яка належить ОСОБА_2 (відповідачці) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №4919, не встановлено; а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" суми заборгованості згідно розрахунку Позивача в частині - процентів у розмірі 4725,02 доларів США (еквівалент - 37767,08 грн.) та пені у розмірі 78,27 грн., а всього - 37845 грн. 35 коп.; в решті позову має бути відмовлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача 378 грн. 45 коп., як судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст.11-16, 514, 525, 526, 530, 590, 591, 1050, 1054 ЦК України, ст.33, 39 Закону України «Про іпотеку», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ічня Чернігівської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код 23494714) 37845 грн. 35 коп., судові витрати в сумі 378 грн. 45 коп., а всього - 38223 (тридцять вісім тисяч двісті двадцять три) грн. 80 коп. В решті позову відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.