Рішення № 38500398, 09.04.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/224/14-ц

Провадження № 2/234/1022/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Згідно позову, 08.12.2008 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №А66.110.70673 від 08.12.2008 року. Відповідно до договору відповідач отримав в кредит в розмірі 1443,00 грн. зі платою 25.80% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів. Однак відповідачка систематично порушувала терміни сплати кредиту та процентів за користування кредитом у зв'язку з чим їй було надіслано лист - повідомлення з вимогою повернення кредиту, осатаній платіж відповідачкою був зроблений 28.09.2011 року. Станом на 10.12.2013 року відповідачка ОСОБА_1 допустила виникнення простроченої заборгованості, яку не погашає, в розмірі 947, 48 грн., що складається з простроченого боргу 64, 10 грн., прострочених процентів 179, 42 грн., строкових процентів 0,52 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 88,44 грн., віндикаційні витрати 615 ,00 грн. На підставі ст.ст.526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказану заборгованості та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Представник позивача Семенюк С.Я. надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв або заперечень на позов не надала.

На підставі ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом постановлено ухвалу від 09.04.2014 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази (а.с.3-10), вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 допустила прострочення погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №А66.110.70673 від 08.12.2008 року, укладеному з ПАТ «Ідея Банк». Станом на 10.12.2013 року заборгованість відповідачки складає 947,48 грн.

Вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» кредитну заборгованість в розмірі 947, 48 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачки позивачу слід відшкодувати понесені витрати по оплаті судового збору при зверненні з позовом до суду в розмірі 229,40 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 14, 60, 88, 213,223-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046-154, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (рах. №290905000331016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором №А66.110.70673 від 08.21.2008 року станом на 10.12.2013 року в сумі 947, 48 грн. (дев'ятсот сорок сім гривень 48 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (рах. №290905000331016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819) понесені судові витрати в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Марченко