Ухвала суду № 38500210, 28.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/8910/13 28.04.14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛВАПНО"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 80.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛВАПНО" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з останнього грошових коштів в розмірі 80.000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 13.07.2012 між сторонами даного спору укладено Договір про надання послуг № 002-13/07/12 (далі - Договір), за умовами якого відповідач зобов'язався запустити та налагодити роботу вапняно-газової печі № 2 не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів, після проведення позивачем попередньої оплати (п.п 1.1, 3.1 Договору). Згідно п.п. 2.1, 2.2 Договору вартість робіт та сума попередньої оплати, яку позивач зобов'язався сплатити на користь відповідача, становить 80.000,00 грн.

Згідно п. 1.2 Договору результатом виконаних робіт мав бути:

- демонстрація протягом 3-х діб можливості виготовлення продукції 1-го сорту швидкого гашення згідно ДСТУ БВ.2.7-90-99 "Вапно будівельне" в кількості 70 т/добу (п. 1.2.1 Договору);

- призупинення печі терміном на 3 доби без вивантаження з наступним поновленням роботи печі без її додаткового розпалу (п. 1.2.2 Договору);

- технічні характеристики та вимоги до сировини (вапняку) та палива (антрациту), містяться у № 1 до Договору (п. 1.2.3 Договору).

Позивач, на виконання взятих на себе зобов'язань за Договором, здійснив попередню оплату робіт в розмірі 80.000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.07.2012 № 517.

Однак, як стверджує позивач, відповідач не виконав у встановлені п. 3.1 Договору строки роботи, більш того до їх виконання не приступив.

Таким чином, на підставі викладеного, позивач просить суд задовольнити вимоги останнього та стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 80.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 позовну заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі № 910/8910/13. Розгляд даної справи призначено судом на 10.06.2013.

Відповідач, скориставшись правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким проти позову заперечив, оскільки сировина, зокрема, вапняк, відповідність якості якої зобов'язався забезпечити позивач, не відповідає технічним характеристикам та вимогам визначених у додатку № 1 до Договору, а саме вапняк повинен відповідати ДСТУ "Камень известковый" та містити не менше 93% СаСо3, не більше 1,5 % SiO2, не більше 2 % А12О3+Fe2O3, не більше 0,4 % CaSO4, не більше 6 % вологи. Вапняк повинен мати тимчасовий опір стисненню вище 4 МН/м2. Масова доля шматків розміром меншим за нижню межу повинна бути не більше 7 %. Шматків розміром більшим за більшу межу не повинно бути.

В судових засіданнях 10.06.2013, 08.07.2013 судом оголошено перерву до 08.07.2013 та до 29.07.2013, відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2013, за клопотанням сторін даного спору, строк розгляду даного спору продовжено в порядку передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що суддя Балац С.В. перебував у відпустці, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 № 8910/13, справу № 910/8910/13 передано на розгляд судді Босого В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 справу № 910/8910/13 прийнято до провадження судді Босого В.П. Розгляд справи призначено на 19.08.2013.

Беручи до уваги вихід судді Балац С.В. з відпустки, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 № 8910/13, справу № 910/8910/13 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 справу № 910/8910/13 прийнято до провадження судді Балац С.В. Розгляд справи призначено на 19.08.2013.

Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/8910/13, Господарський суд міста Києва, ухвалою від 19.08.2013, призначив судову експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, листом від 18.09.2013 № 4475, повернув до господарського суду матеріали справи № 910/8910/13 без виконання ухвали суду від 19.08.2013 у зв'язку з відсутністю у Інституту відповідних умов та технічних можливостей для досліджень і вирішення поставлених судом питань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 провадження у справі № 910/8910/13 поновлено, розгляд справи призначено на 21.10.2013.

Відповідачем запропоновано суду доручити проведення судової експертизи фахівцям Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення імені М.П. Семененка Національної Академії наук України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 розгляд справи відкладено на 06.11.2013.

Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/8910/13, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2013 призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням фахівця Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення Національної Академії Наук України, який володіє спеціальними знаннями, необхідними для вирішення поставлених судом питань. Провадження у справі № 910/8910/13 вказаною ухвалою було зупинено.

До Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.12.2013 № 13552/13553/13-34 із клопотанням експертів. Згідно клопотання експертів, останніми, для вирішення питань поставлених ухвалою суду від 06.11.2013 у справі № 910/8910/13, необхідно таке:

- надати об'єкт дослідження зазначений в ухвалі (вапняк) із дозволом суду на часткове або повне знищення об'єкту дослідження згідно методики дослідження;

- зазначити номер та повну назву ДСТУ, згідно якого потрібно проводити дослідження вапняку, оскільки в ухвалі суду та в додатку № 1 до договору № 002-13/07/12 від 13 липня 2012 року лише зазначено: «...ДСТУ «Камень известковьій»», а згідно матеріалів справи показник вологості вапняку порівнюється із вимогами ДСТУ 1451-96 «Камінь вапняковий для цукрової промисловості»;

- уточнити зміст питань ухвали: дослідження вапняку потрібно прово дити лише в рамках визначення його характеристик, зазначених в ухвалі (чи містить не менше 93% СаСО3, не більше 1,5 % SіО2, не більше 2 % АІ2O3+Fе2Oз, не більше 0,4 % СаS04, не більше 6 % вологи, має тимчасовий опір стисненню вище 4 МН/м2, масова доля шматків розміром меншим за нижню межу повинна бути не більше 7 %, відсутні шматки розміром більшим за більшу межу) чи та кож з вказаними характеристиками визначати всі показники зазначені в ДСТУ «Камень известковьій».

Господарський суд міста Києва, ухвалою від 20.12.2013, поновив провадження у справі № 910/8910/13 та призначив її до розгляду на 13.01.2014.

На виконання вказаної вище ухвали суду, сторонами спору надані господарському суду письмові пояснення з приводу поставлених експертами питань, а також зразки об'єкту дослідження.

Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/8910/13, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2014 призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням фахівця Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення Національної Академії Наук України, який володіє спеціальними знаннями, необхідними для вирішення поставлених судом питань. Провадження у справі № 910/8910/13 вказаною ухвалою було зупинено.

Листом від 17.04.2014 № 13552/13553/13-34 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8910/13 із висновком проведеної експертизи від 17.04.2014 № 13552/13553/13-34.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, господарський суд поновлює провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 79, ст.ст. 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі 910/8910/13.

2. Розгляд справи призначити на 21.05.14 о 14:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя С.В. Балац