Ухвала суду № 38500122, 29.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ К/800/23112/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі до Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови,

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, позов задоволено: скасовано постанову державного виконавця відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції від 26.12.2013 р. ВП № 41317647 про закінчення виконавчого провадження.

Судові рішення мотивовані тим, що державним виконавцем неправомірно закінчено виконавче провадження з підстави відкриття ліквідаційної процедури щодо боржника - ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів", оскільки до ЄДРПОУ внесено лише запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації. Водночас справа про банкрутство цього підприємства не порушена і воно не ліквідовано, що виключає можливість закінчити виконавче провадження на підставі пунктів 3, 7 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

У касаційній скарзі Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі до Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак