Ухвала суду № 38499582, 24.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2014 року м.Київ К/800/21954/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С», за участю – прокуратури міста Києва, про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві задоволено, застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С» заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки виробництва, а саме: заборонено виконання робіт на об'єкті будівництва автозаправочної станції в районі автостанції «Видубичі» по Надніпрянському шосе у місті Києві до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С» звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні вимог позивача відмовити повністю..

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосовували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С», за участю – прокуратури міста Києва, про застосування заходів реагування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін