Ухвала суду № 38499506, 18.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2014 року м.Київ К/800/21140/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві до Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, за грудень 2013 року в розмірі 46969,41 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві в частині позовних вимог про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 ОСОБА_1, за період з 24 січня 2004 року по 25 червня 2013 року включено у сумі 43193,45 грн. залишено без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, з 24 січня 2004 року по 30 червня 2013 року включно, ненадання позивачем доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до суду, та не наведення обставин, які моли б бути визнані судом поважними.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосовували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві до Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін