Ухвала суду № 38499504, 17.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ В/800/1633/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Чалого С.Я., Гончар Л.Я., Конюшка К.В., Маслія В.І., Черпіцької Л.Т.,

перевіривши заяву Севастопольської митниці Міністерства доходів і зборів України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хорошие двери" до Севастопольської митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у місті Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування карток, стягнення надмірно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Хорошие двери" звернулося до суду з позовом до Севастопольської митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у місті Севастополі, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Севастопольської митниці про коригування митної вартості товарів №123030000/2012/000243/2 від 15.11.2012; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №123030000/2012/00276 від 15.11.2012; визнати протиправним та скасувати рішення Севастопольської митниці про коригування митної вартості товарів №123030000/2012/000245/2 від 15.11.2012; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №123030000/2012/00278 від 15.11.2012; стягнути шляхом списання з рахунків Севастопольської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хорошие двери" надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 59207,40 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 17 квітня 2013 року, визнано протиправним та скасоване рішення Севастопольської митниці про коригування митної вартості товарів № 123030000/2012/000243/2 від 15.11.2012; визнана протиправною та скасована картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 123030000/2012/00276 від 15.11.2012; визнане протиправним та скасоване рішення Севастопольської митниці про коригування митної вартості товарів №123030000/2012/000245/2 від 15.11.2012; визнана протиправною та скасована картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №123030000/2012/00278 від 15.11.2012; стягнуто шляхом списання з рахунків Севастопольської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хорошие двери" надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 59207,40 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року змінена постанова Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 17 квітня 2013 року, абзац шостий резолютивної частини викладений в наступній редакції: стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунків ГУ Державної казначейської служби України в м.Севастополі на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хорошие двери" надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 59207,40 грн. В іншій частині постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року скасовано. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 17 квітня 2013 року змінено, постанову в частині задоволення позовних вимог про стягнення шляхом списання з рахунків Севастопольської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хорошие двери" надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 59207,40 грн. скасовано, відмовлено в задоволенні позову в цій частині. В решті постанову суду залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року, заявник ставить питання про її скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції в спірній постанові та в ухвалах ВАСУ від 16 січня 2014 року (К/800/27320/13), від 05 лютого 2014 року (К/800/31520/13), одних і тих самих норм матеріального права, а саме: ст.ст. 51-54, 57-58 Митного кодексу України.

Як вбачається із п. 4 Постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року "Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України" відповідно до ст. 237 КАС України заява про перегляд з указаних мотивів може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема:

різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі;

різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню;

різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи зміст спірної постанови ВАСУ від 04 лютого 2014 року та зміст рішень, в яких, на думку заявника має місце подібність правовідносин та неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що із доданих до заяви копій судових рішень Вищого адміністративного суду України не вбачається подібності правовідносин, а відтак і неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Враховуючи цю обставину, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви Севастопольської митниці Міністерства доходів і зборів до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження заяви Севастопольської митниці Міністерства доходів і зборів про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: