Ухвала суду № 38498313, 24.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 рокусправа № 2а/0470/9243/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року у справі № 2а/0470/9243/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії, -

встановив:

У серпні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива" (надалі - Позивач) звернулося з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (надалі - Відповідач), у якому просило, з урахуванням уточненого адміністративного позову:

- встановити відсутність компетенції Дніпропетровської МДПІ у Дніпропетровській області Державної податкової служби щодо самостійного визначення нікчемними правочинів, укладених ТОВ "Агроперспектива" з суб'єктами підприємницької діяльності;

- визнати протиправними дії Дніпропетровської МДПІ у Дніпропетровській області Державної податкової служби щодо визнання актом №259/221/32465836 від 16.07.2012 нікчемними правочинів, укладених ТОВ "Агроперспектива" з суб'єктами підприємницької діяльності.

- визнати протиправними дії Дніпропетровської МДПІ у Дніпропетровській області Державної податкової служби щодо коригування на підставі акту перевірки № 259/221/32465836 від 16.07.2012 року автоматичної інформаційної системи бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "Агроперспектива" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2011 року та січень-травень 2012 року.

- зобов'язати Дніпропетровську МДПІ у Дніпропетровській області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива" за жовтень-грудень 2011 року та січень-травень 2012 року, а саме: внести до автоматичної інформаційної системи бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "Агроперспектива" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2011 року та січень-травень 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу щодо нікчемності господарських операцій Позивача з покупцями є протиправними, адже означені господарські операції мали реальний характер, всі первинні документи оформлені належним чином. До того ж, недійсність правочину встановлюється лише судом. Зазначають, що самостійна зміна Відповідачем показників податкового кредиту та податкових податкових зобов'язань ТОВ "Агроперспектива" лише на підставі висновків акту перевірки є протиправною. (а.с.202,203 т.9)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року адміністративний позов ТОВ "Агроперспектива" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Дніпропетровської МДПІ у Дніпропетровській області Державної податкової служби щодо встановлення у акті № 259/221/32465836 від 16.07.2012 року недодержання ТОВ "Агроперспектива" в момент вчинення правочинів вимог, що спрямовані на реальне настання правових наслідків, які обумовлені ними по правочинах, а також встановлення порушень щодо нікчемності цих правочинів. Визнано протиправними дії Дніпропетровської МДПІ у Дніпропетровській області Державної податкової служби щодо коригування на підставі акту перевірки № 259/221/32465836 від 16.07.2012 року автоматичної інформаційної системи бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "Агроперспектива" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2011 року та січень-травень 2012 року.

Зобов'язано Дніпропетровську МДПІ у Дніпропетровській області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива" за жовтень-грудень 2011 року та січень-травень 2012 року, а саме: внести до автоматичної інформаційної системи бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "Агроперспектива" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2011 року та січень-травень 2012 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що факт реальності здійснення господарських операцій підтверджується належними первинними документами, недійсність укладених правочинів жодними судовими рішеннями не підтверджена. Дії податкового органу щодо самостійної зміни в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Позивача лише на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим Позивачем шляхом подачі уточнюючих декларацій є протиправними та порушують права Позивача. (том 9 а.с.223-230)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпропетровська МДПІ подала апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просила скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги пояснення працівників ТОВ «Агроперспектива», що містяться в матеріалах перевірки, які підтверджують неможливість виробництва та реалізації вказаним підприємством 12,2 тис. тн. соняшника. Крім того, до перевірки не надано документи, що підтверджують навантаження, розвантаження та транспортування товару. Вважають, що висновок щодо нікчемності правочину є правомірним, оскільки Відповідачем було порушено вимоги ст. 228 ЦК України.(том 9 а.с.236-239)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Агроперспектива" зареєстроване як юридична особа 17.10.2003 р. Солонянською районною Державною адміністрацією Дніпропетровської області (том 1 а.с.8), є платником податку на додану вартість та знаходиться на спеціальному режимі оподаткування, як платник податків, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського господарства, що підтверджується свідоцтвом № 100187186. (том 1 а.с.9)

Фахівцями Дніпропетровської МДПІ на підставі направлень від 02.07.2012 №000349, №000350, №000351 та наказу Дніпропетровської МДПІ №371 від 02.07.2012 проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Агроперспектива" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.05.2012, за результатами якої складено акт №259/221/32465836 від 16.07.2012. (том 1 а.с.11-53).

Перевіркою встановлено порушення ч.5 ст. 203, ч.1, 2 ст. 215, ст. 216, ст. 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах; ст. 1 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; ст. 44 Господарського кодексу України, п.п. 185.1, ст. 185, п.п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187 ПК України, а саме - завищено податкові зобов'язання з ПДВ у сумі 7034199 грн. за період з 01.10.2011 по 31.05.2012.

Позивач не погодився з викладеними в акті перевірки висновками та подав до Дніпропетровської МДПІ заперечення до акту. (том 1 а.с.57-61)

Листом від 26.07.2012 за №10381/10/221 Дніпропетровська МДПІ повідомила Відповідача, що заперечення на акт перевірки Позивача залишено без задоволення, а висновки акту є правомірними. (том 1 а.с.62-70)

На підставі акту перевірки №259/221/32465836 від 16.07.2012 р. відбулося коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, які на підставі декларацій з ПДВ відображаються податковим органом в централізованій електронній базі податкової звітності, а саме: в базі даних, яка має назву "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", в тому числі, в частині декларування податкового кредиту з податку на додану вартість і податкового зобов'язання за господарськими операціями, вчиненими ТОВ "Агроперспектива" з контрагентами, зазначеними у деклараціях з ПДВ за період з 01.10.2011 по 31.05.2012. Зазначений факт Відповідачем не заперечується.

Незгода Позивача з діями Відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Агроперспектива" за період з 01.10.2011 по 31.05.2012 шляхом внесення змін до електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі Акту від №259/221/32465836 від 16.07.2012 р. і є предметом судового спору.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Агроперспектива", суд першої інстанції виходив з того, що дії податкового органу щодо самостійної зміни в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача лише на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим Позивачем шляхом подачі уточнюючих декларацій є протиправними та порушують права Позивача, які мають бути поновлені шляхом відновлення в електронній базі даних попередніх показників підприємства, зазначених ними у поданій декларації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Будь-які юридичні наслідки (застосовані наслідки), що безпосередньо випливають з результатів перевірки, можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Відповідно до статті 63 Податкового кодексу України - облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно зі статтею 66 Податкового кодексу України податковому органу надано право вносити зміни до облікових даних платника податків на підставі інформації органів державної реєстрації; інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків; інформації суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; даних перевірок платників податків.

Пунктами 183.1, 183.12, 183.15 статті 183 Податкового кодексу України визначено, що будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає, до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. Центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку. У разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

З огляду на вищевказані правові норми можливо дійти висновку, що податковому органу надано право вносити зміни в облікові дані платника, проте, лише в ті, що не пов'язані із зміною податкового навантаження чи податкового кредиту, оскільки такі зміни за собою несуть податкові зобов'язання, які визначені підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

В той же час, згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податкові зобов'язання визначаються платником податків на підставі поданих декларацій самостійно чи визначаються контролюючим органом.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Зазначене кореспондується і з приписами пункту 4.6 наказу ДПА України від 24 травня 2011 року №306 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (від'ємного значення податку на додану вартість)", яким передбачено, що у разі, якщо згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган самостійно визначає суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення про розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань, зроблений за результатами перевірки, за формою "Р" згідно з додатком 2 до наказу №985.

Таким чином, зміни в облікові дані операцій по податку на додану вартість здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Агроперспектива» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за 01.10.2011 по 31.05.2012 р. в базі даних, яка має назву "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", здійснювалося Відповідачем саме на підставі акту перевірки (без прийняття ДПІ податкового повідомлення-рішення та за відсутності уточнюючих декларацій Підприємства за указаний звітний період) , з огляду на що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання таких дій Відповідача протиправними та зобов'язання Дніпропетровської МДПІ відновити відкориговані показники.

Посилання заявника апеляційної інстанції на обґрунтованість висновків Акту перевірки щодо неможливості виробництва та реалізації вказаним підприємством 12,2 тис. тон соняшника та відсутність первинних документів, що підтверджують реальність господарських операцій, а отже, і на правомірність їх дій щодо коригування показників податкової звітності без винесення податкового повідомлення-рішення, визнаються колегією суддів безпідставними, адже, відповідно до вимог чинного законодавства, коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків можливе лише на підставі відповідного податкового повідомлення-рішення або поданих самим Позивачем уточнюючих декларацій, чого у даному випадку не відбулося і що не спростовується Відповідачем.

З огляду на викладене, та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205,206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року у справі № 2а/0470/9243/12- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку та у строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2014 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко