Ухвала суду № 38498133, 28.04.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/5501/12

Провадження № 2-с/645/62/14

УХ В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лехової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові

по заяві Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 19.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованості за послуги опалення та підігріву води у сумі 4517,92 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 53,65 грн. з кожного.

15.04.214 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу (вх. №11190/279), в якій вказали, що отримали копію судового наказу 09.04.2014 року, про його видачу боржникам стало відомо у березні 2014 року, коли ОСОБА_1 повідомив про це Пенсійний фонд, який на цій підставі почав утримувати відрахування з її пенсії. З судовим наказом боржники не погоджуються, оскільки на їх думку вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам зазначеним у заяві про вдачу судового наказу. ОСОБА_1 зазначає, що нею погашені всі борги перед стягувачем, що підтверджується довідкою нарахувань, виданою стягувачем 14.04.2014 року, відповідно до якої борг станом на 14.04.2014 року складає 229,69 грн. Крім того, ОСОБА_1 вказала, що завжди сплачувала комунальні платежі, на підтвердження чого надала до заяви про скасування судового наказу копії квитанції за оплату комунальних послуг. Враховуючи, що між сторонами існує спір про право, боржник просить суд скасувати судовий наказ.

Заявники в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені, шляхом надсилання на адресу вказану в заяві ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та судових повісток про виклик до суду. Неявка заявників не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник КП "Харківські теплові мережі" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом надсилання на адресу вказану в заяві ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та судової повістки про виклик до суду. Неявка представника не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судовий наказ №2033/5501/2012 від 19.10.2012 року підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку вбачається наявність спору про право і для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін надані ними докази у судовому засіданні.

Крім того, в заяві про скасування судового наказу боржники просять суд, повернути їм виконавчий збір та витрати на виконавче провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Оскільки ст. 105-1 ЦПК України, визначено вичерпний перелік рішень, які може прийняти суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд відмовляє в задоволенні заяви в частині повернення виконавчого збору та витрат на виконавче провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2033/5501/2012, виданий 19 жовтня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП "Харківські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та підігріву води у сумі 4517 (чотири тисячі п'ятсот сімнадцять) гривень 92 коп.

Роз'яснити КП "Харківські теплові мережі" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.