Ухвала суду № 38495626, 29.04.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Справа № 73245/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Саламахи О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року у справі за позовом Підприємства об'єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року позивач - Підприємство об'єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова від 09.12.2010 року № 0008461630/0/29575, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 5745,60 грн., у тому числі: основний платіж - 4104,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1 641,60 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова від 09.12.2010 року № 0008461630/0/29575. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що реальність здійснення господарських операцій позивача з його контрагентом - ТзОВ «КФ Сервіс Комплект» підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме: оформленими, у відповідності до чинного законодавства України, видатковими та податковими накладними, реєстрами отриманих та виданих податкових накладних. Податкові накладні включено до реєстру отриманих податкових накладних за відповідний період та до складу податкового кредиту декларації по ПДВ.

Суд першої інстанції зазначає, що контрагентом позивача - ТзОВ «КФ Сервіс Комплект» сума ПДВ згідно з податковою накладною від 07.06.2010 року № 492018 зарахована в податкове зобов'язання, що підтверджується податковою декларацією з ПДВ за червень 2010 року, розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в якій зазначено загальний обсяг поставки на суму 25602 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 4267 грн. 00 коп. Податковий борг ТзОВ «КФ Сервіс Комплект» з податку на додану вартість відсутній, що підтверджується довідками ДПІ у Київському районі м. Донецька про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів) від 16.11.2010 року № 1794 та віл 27.01.2011 року № 168.

При цьому, сам факт відсутності контрагента позивача за юридичною адресою не може бути доказом фіктивності господарської операції.

Крім того суд першої інстанції, вказує на те, що подальше використання товарів позивачем підтверджується актом прийому-здачі виконаних робіт від 20.09.2010 року № 1652/10, згідно з яким отримані від ТзОВ «КФ Сервіс Комплект» автозапчастини використані позивачем шляхом виконання робіт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 по капітальному ремонту автомобіля позивача Фольксваген Т5, державний номерний знак НОМЕР_1 на загальну суму 1080 грн. 00 коп. Вказана операція з капітального ремонту автомобіля зафіксована в бухгалтерському обліку та відображена в балансі підприємства та підтверджується актом встановлення запчастин на автомобіль та довідкою від 28.03.2011 року № 21.

З огляду на наведене вище, суд першої інстанції вважає доведеним придбання та фактичне одержання товару від контрагента позивача - ТзОВ «КФ Сервіс Комплект», а також подальше використання у господарській діяльності позивача.

Щодо вимоги позивача про збільшення суми податкового кредиту, у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 4267 грн. 00 коп., то суд першої інстанції вважає, що такі задоволенню не підлягають, оскільки набрання законної сили постановою суду, якою визнано протиправним податкове повідомлення-рішення буде мати наслідком задоволення вказаної позовної вимоги.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що згідно з поданою позивачем податковою декларацією з ПДВ за червень 2010 року, розмір податку, задекларованого платником є меншим, ніж визначено за результатами перевірки. Позивачем віднесено до податкового кредиту по ТзОВ «КФ Сервіс Комплект» податкові накладі за червень 2010 року на загальну суму 4267,00 грн.

При цьому апелянт зазначає, що згідно з довідкою перевірки ДПІ у Київському районі м. Донецьк контрагента позивача - ТзОВ «КФ Сервіс Комплект» встановлено відсутність поставок товарів та укладання угод з метою настання реальних наслідків. Проведеною перевіркою встановлено, що у контрагента позивача відсутні основні фонди - виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності вказаним підприємством.

Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ Сервіс Комплект» безпідставно сформовано податкові зобов'язання за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів. Операції ТОВ «КФ Сервіс Комплект» та контрагентів-покупців не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ «КФ Сервіс Комплект» є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів.

У результаті порушення ТОВ «КФ Сервіс Комплект» своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені з контрагентами на реалізацію ТМЦ (робіт, послуг) на адресу останніх, мають протиправний характер.

Таким чином, немає підстав вважати, що позивачем фактично отримані товари від ТОВ «КФ Сервіс Комплект», у зв'язку з чим податкові накладні, виписані зазначеним підприємством, є недійсними.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проведено документальну невиїзну перевірку Підприємства об'єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» щодо підтвердження взаємовідносин у червні 2010 року із ТзОВ «КФ Сервіс Комплект», за результатами якої складено Акт перевірки від 26.10.2010 року № 1595/472/15-2/22333765.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме завищення податкового кредиту на суму 4267 грн. 00 коп. в рядку 10.1 декларації з ПДВ за червень 2010 року, в результаті чого позивачем занижено суму податку, яка за результатами червня 2010 року підлягає сплаті в бюджет у розмірі 4104 грн. 00 коп.

На підставі Акту перевірки, відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова винесено оспорюване податкове повідомлення-рішення № 0008461630/0/29575 від 09.12.2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 5745 грн. 60 коп., у тому числі за основним платежем -4104 грн. 00 коп. та штрафними (фінансовими) санкціями - 1 641 грн. 60 коп.

Встановлено, що в червні 2010 року на користь позивача ТзОВ «КФ Сервіс Комплект» реалізовані товари на загальну суму 25602 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 4267 грн. 00 коп., що підтверджується накладною від 07.06.2008 року № 492018 на загальну суму 25602 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ - 4 267 грн. 00 коп. та платіжним дорученням від 30.08.2010 року № 597.

Позивачем по взаєморозрахунках з контрагентом віднесено до складу валових витрат суму 25 602 грн. 00 коп. та відображено в декларації з податку на додану вартість. Згідно з податковою декларацією з ПДВ за червень 2010 року до складу податкового кредиту за червень 2010 року позивачем включено суму ПДВ в розмірі 4267 грн. 00 коп., сплачену (нараховану) на користь постачальника товарів ТзОВ «КФ Сервіс Комплект».

Податкова накладна від 07.06.2010 року № 492018, видана ТзОВ «КФ Сервіс Комплект» на загальну суму 25602 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ в сумі 4267 грн. 00 коп., оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Крім того, контрагентом позивача - ТзОВ «КФ Сервіс Комплект» сума ПДВ, згідно з податковою накладною від 07.06.2010 року № 492018, зарахована в податкове зобов'язання, що підтверджується податковою декларацією з ПДВ за червень 2010 року, розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в якій зазначено загальний обсяг поставки на суму 25602 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 4267 грн. 00 коп.

Подальше використання товарів позивачем підтверджується актом прийому-здачі виконаних робіт від 20.09.2010 року № 1652/10, згідно з яким отримані від ТзОВ «КФ Сервіс Комплект» автозапчастини використані позивачем шляхом виконання робіт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 по капітальному ремонту автомобіля марки Фольксваген Т5, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на загальну суму 1080 грн. 00 коп. Вказана операція з капітального ремонту автомобіля зафіксована в бухгалтерському обліку та відображена в балансі підприємства, підтверджується актом встановлення запчастин на автомобіль та довідкою від 28.03.2011 року № 21.

Виходячи з положень п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі - Закон (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. 10.1 ст. 10 Закону особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахуванню) до бюджету є: платники податку, визначені у статті 2 цього Закону.

У відповідності до вимог п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту (п.п. 7.2.6. п. 7.2 статті 7 Закону).

Згідно пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а також, у разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

За п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій матеріальній або нематеріальній формах, здійснювана як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які прибавляються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

На думку суду апеляційної інстанції, податковим органом не представлено належних доказів які свідчили б про нереальність господарських операцій між позивачем та ТзОВ «КФ Сервіс Комплект». На час вчинення спірних господарських операцій Підприємство об'єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» та ТзОВ «КФ Сервіс Комплект» були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Чинне податкове законодавство не пов'язує право платника на податковий кредит з повнотою відображення постачальником у своїй податковій звітності відповідних господарських операцій, з фактичною сплатою постачальником ПДВ до бюджету. Платник не несе відповідальності за дії всіх підприємств та організацій, що беруть участь у багатостадійному процесі сплати податків до бюджету. Податкові органи не вправі тлумачити поняття добросовісності платника як таке, що породжує у останнього додаткові обов'язки, не передбачені чинним законодавством.

Посилання ДПІ на відсутність у названого контрагента об'єктивної можливості виконати зобов'язання з поставки товару в адресу позивача не підтверджені будь-якими фактами, позаяк податкова інспекція не довела неможливості поставити товар наявними у нього силами та засобами.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що формування валових витрат підприємства та податкового кредиту пов'язано з фактом придбання товарів, який повинен підтверджуватись податковими накладними, іншими документами.

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують. З огляду на те підстави для скасування судового рішення відсутні.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року у справі №2а-581/11/1370 за позовом Підприємства об'єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.04.2014 року.