Постанова № 38495156, 15.04.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/343/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялпрайм-К" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим (далі - позивач або ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, у якому просить стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялпрайм-К" (далі - відповідач або ТзОВ "Роялпрайм-К" ) у банках, що його обслуговують, кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1173386,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ "Роялпрайм-К" за результатами своєї господарської діяльності, станом на день звернення з позовом до суду, має податковий борг на загальну суму у розмірі 1173386,08 грн. Добровільно відповідачем податковий борг не погашається, що обумовило звернення до суду із зазначеним позовом.

Позивач та відповідач про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, що підтверджується відмітками про вручення рекомендованих поштових відправлень. Згідно ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи, а відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд, керуючись положеннями ч.ч.4,6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Правовідносини щодо стягнення податкового боргу, який виник у зв'язку із несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2000 р., №2755-VI (далі -ПК України).

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п.20.1.34 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

ДПІ у розумінні ПК України є контролюючим органом, а тому уповноважена на звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки про взяття на облік платника податків №1301091400683 від 28.08.2013 року, акту перевірки, який є джерелом доказової інформації, ТзОВ "Роялпрайм-К" є юридичною особою, перебуває на обліку у ДПІ як платник податків та є платником ПДВ.

Адміністративним позовом та поданими до нього додатками, а саме: розрахунком заборгованості та зворотнім боком облікової картки платника податку підтверджується, що заборгованість ТзОВ "Роялпрайм-К" складається із податкового боргу із ПДВ та податкового боргу з податку на прибуток і становить 1173386,08 грн.,

Відповідно до п.п.54.3.1 п.54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошового зобов'язання, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

На підставі акту перевірки ДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0006272204 від 18.10.2012 р., яким ТзОВ "Роялпрайм-К" визначене грошове зобов'язання із ПДВ за основним платежем 385445 грн. та 122802,75 за штрафними санкціями на загальну суму 508247,75грн. та податкове повідомлення-рішення №0006282204 від 18.10.2012 р., яким визначено грошове зобов'язання із податку на прибуток за основним платежем 427214 та за штрафними санкціями 24524,75 на загальну суму 451756,75 грн.

Разом з цим, всупереч зазначеним вище нормам ПК України, дані узгодженні податкові зобов'язання ТзОВ "Роялпрайм-К" не сплачені, що підтверджується обліковою карткою. Оскільки відповідач не сплачує таке зобов'язання, воно визнається податковим боргом. Станом на день розгляду справи у суді податковий борг, який утворився у зв'язку із не сплатою відповідачем грошових зобов'язань, визначених зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями складає 954176,52 грн., оскільки була здійснена часткова оплата.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Виходячи з вищевикладеного, строк для сплати зазначеного грошового зобов'язання за платежем ПДВ та податок на прибуток підприємства настав, а, оскільки відповідач не сплачує такі зобов'язання, що підтверджується обліковою карткою, вони визнаються податковим боргом.

Крім цього, відповідно до ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При цьому, нарахування пені при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків починається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим ПК України.

У зв'язку із несплатою ТзОВ "Роялпрайм", у строки встановлені ПК України вищезазначених сум узгодженого грошового зобов'язання із ПДВ та податку на прибуток, відповідачу на суму податкового боргу нараховано пеню у сумі 219209,56 грн. Судом встановлено, що пеня нарахована правильно.

Згідно із п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто.

Податкова вимога про сплату податкового боргу сформована ДПІ 04.01.2013 р. за №60 та направлена відповідачу .

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, враховуючи дату надіслання відповідачеві податкової вимоги, його податковий борг підлягає стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач по справі обґрунтовано довів свої вимоги щодо стягнення податкового боргу.

За таких обставин, суд вважає, що позов Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про стягнення з рахунків ТзОВ "Роялпрайм" у банках, що його обслуговують, кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1173386,08 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялпрайм-К" про стягнення коштів з рахунків у банках, що його обслуговують, в рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків, у банках що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Роялпрайм-К" (вулиця Руська будинок 219Е, м. Чернівці, Чернівецька область, 58023, код ЄДРПОУ 34058954), кошти на суму податкового боргу в розмірі 1173386 (один мільйон сто сімдесят три тисячі триста вісімдесят шість) грн. 08 коп. в дохід Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини першої статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.П.Огородник