Постанова № 38495155, 30.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

Справа № 808/10131/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі, головуючого – судді Артоуз О.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Євростиль ЛТД»

до: Ірпінської об’єднаної Державної податкової інспекції

Київської області Державної податкової служби

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростиль ЛТД» до Ірпінської об’єднаної Державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0004001520 від 27.06.2013.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що за перевіряємий період, позивачем на підставі одержаних від постачальників податкових накладних задекларовано суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 687 418,01 грн. Всі податкові накладні видані та отримані позивачем оформлені відповідно до вимог Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України №969 від 21.12.2010. Податковим органом жодного разу не було направлено повідомлення на адресу позивача про наявність в реєстрі розбіжностей з даними внесеними контрагентами позивача. Крім того, при проведенні перевірки відповідач не зробив запиту позивачеві про надання первинних документів (податкових накладних, реєстрів) які підтвердили повноту і правильність віднесених сум ПДВ до податкової декларації. З урахуванням вищезазначеного позивач вважає, що цілком правомірно включено суми податку на додану вартість по отриманим товарам, послугам у розмірі 687 418,01 грн. до складу податкового кредиту за період серпень 2011 року, грудень 2011 року, березень 2012 року, оскільки право позивача на податковий кредит підтверджується єдиним і належний, з точки зору діючого законодавства, доказом – податковою накладною. З урахуванням вище зазначеного позивач вважає винесене податкове повідомлення – рішення від №0004001520 від 27.06.2013 протиправними та просить його скасувати.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав зазначених у письмових запереченнях (вх. №6546 від 18.02.2014) зокрема зазначає, що ТОВ «Євростиль ЛТД» не дотримано вимоги п. 201.4, п. 201.6 ст. 201, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, а саме: сформовано податковий кредит по податкових накладним, отримання яких в лютому та грудні 2012 року не підтверджується копіями записів в реєстрах отриманих та виданих податкових накладних за лютий та грудень 2012 року, чим завищено податковий кредит по уточнюючих розрахунках за серпень, грудень 2011 року, березень 2012 року на загальну суму 687 418,01 грн., зокрема за серпень 2011 року в сумі 467 342,00 грн., за грудень 2011 року в сумі 82 289,00 грн., за березень 2012 року в сумі 137 707,01 грн.

З урахуванням вищезазначеного вважає, що податкове повідомлення-рішення №0004001520 від 27.06.2013, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання та визначено штрафні (фінансові санкції) з податку на додану вартість, прийнято податковим органом у порядку встановленому чинним законодавством, а тому підстави для його скасування відсутні. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглянути справу без участі представника відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки провадження не одноразово зупинялось, за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів, однак позивачем в обґрунтування позовних вимог не надано суду документів, які досліджувались перевіряючими під час проведення перевірки.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41, 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростиль ЛТД» зареєстровано 05.07.2007 Виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської міської ради за № 13261020000000159.

27.05.2013 фахівцями Ірпінської ОДПІ Київської області, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI проведено камеральну перевірку уточнюючих розрахунків по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року (вх. №9004743376 від 12.02.2012), за грудень 2011 року (вх. №9004741716 від 12.02.2012), за березень 2012 року (вх.№9079533849 від 18.12.2012) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростиль ЛТД» (код ЄДРПОУ 35095726)

За результатами перевірки складено Акт № 616/15-2/35095726 від 27.05.2013.

Висновками акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Євростиль ЛТД» вимог:

- п. 201.4, 201.6 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: сформовано податковий кредит по податковим накладним, отримання яких у лютому, грудні 2012 року не підтверджуються копіями записів в реєстрах отриманих та виданих податкових накладних за лютий, грудень 2012 року, чим завищено податковий кредит по уточнюючих розрахунках за серпень, грудень 2011 року, березень 2012 року, в загальній сумі 687 418,01 грн., зокрема за серпень 2011 року в сумі 467 342 грн., за грудень 2011 року в сумі 82 289 грн., за березень 2012 року в сумі 137 707,01 грн., в результаті чого занижено суму податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет по уточнюючим розрахунках за серпень, грудень 2011 року, березень 2012 року в загальній сумі 687 418,01 грн., зокрема за серпень 2011 року в сумі 467 342 грн., за грудень 2011 року в сумі 82 289 грн., за березень 2012 року в сумі 137 707,01 грн.

На підставі акту перевірки № 616/15-2/35095726 від 27.05.2013 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0004001520 від 27.06.2013, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 859 272,50 грн., у т.ч. за основним платежем 687 418 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 171 854,50 грн.

Не погоджуючись з висновками в акті перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивачем до ГУ Міндоходів у Київській області подано скаргу №09-07 від 07.07.2013 (вх. №204/10 від 11.07.2013) на податкове повідомлення-рішення №0004001520 від 27.06.2013.

Рішенням ГУ Міндоходів у Київській області №748/10/10-36-10-01-206/568 від 06.09.2013, скаргу №09-07 від 07.07.2013 ТОВ «Євростиль ЛТД» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0004001520 від 27.06.2013 без змін.

Не погоджуючись із рішенням ГУ Міндоходів у Київській області №748/10/10-36-10-01-206/568 від 06.09.2013, позивачем до Міністерства доходів і зборів України подано скаргу вх. №15684/6 від 23.09.2013 на рішення про результати розгляду первинної скарги та на податкове повідомлення-рішення №0004001520 від 27.06.2013.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України №15806/6/99-99-10-01-15 від 21.11.2013, скаргу вх. №15684/6 від 23.09.2013 ТОВ «Євростиль ЛТД» залишено без задоволення, рішення ГУ Міндоходів у Київській області №748/10/10-36-10-01-206/568 від 06.09.2013 та податкове повідомлення-рішення №0004001520 від 27.06.2013 без змін.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням №0004001520 від 27.06.2013 позивач звернувся до суду.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачем в лютому 2012 року подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року (вх. №9004743376 від 12.02.2012) та встановлено, що платником сформовано податковий кредит по ТОВ «Союзконтракт – Холдинг» (код ЄДРПОУ 36459737) на загальну суму 2 804 052 грн. (у т.ч. ПДВ - 467 342 грн.) відповідно до податкових накладних:

- №125 від 31.08.2011 на загальну суму 448 531,44 грн. (у т.ч. ПДВ 74 755,24 грн.) за поставку уголка г/л 50 (видаткова накладна №СХ -125 від 31.08.2011);

- №123 від 31.08.2011 на загальну суму 588 879,72 грн. (у т.ч. ПДВ 98 146,62 грн.) за поставку уголка г/л 50 (видаткова накладна №СХ -123 від 31.08.2011);

- №124 від 31.08.2011 на загальну суму 588 879,72 грн. (у т.ч. ПДВ 98 146,62 грн.) за поставку уголка г/л 50 (видаткова накладна №СХ -124 від 31.08.2011);

- №122 від 31.08.2011 на загальну суму 588 879,72 грн. (у т.ч. ПДВ 98 146, 62грн.) за поставку уголка г/л 50 (видаткова накладна №СХ -122 від 31.08.2011);

- №121 від 31.08.2011 на загальну суму 588 879,72 грн. (у т.ч. ПДВ 98 146,62 грн.) за поставку уголка г/л 50 (видаткова накладна №СХ -121 від 31.08.2011).

Відповідно до поданого в лютому 2012 року ТОВ «Євростиль ЛТД» уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року (вх. №9004741716 від 12.02.2012) встановлено, що платником сформовано податковий кредит по ТОВ «Союзконтракт – Холдинг» (код ЄДРПОУ 36459737) на загальну суму 493 734,00 грн. (у т.ч. ПДВ 82 289 грн.) відповідно до податкової накладної №119 від 31.08.2011 на загальну суму 493 734 грн. (у т.ч. ПДВ 82 289 грн.) за поставку уголка г/л 50 (видаткова накладна №СХ -119 від 31.08.2011).

Відповідно до поданого в грудні 2012 року ТОВ «Євростиль ЛТД» уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року (вх. №9079533849 від 18.12.2012) встановлено, що платником сформовано податковий кредит по ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» (код ЄДРПОУ 37221276) на загальну суму 826 242,06 грн. (у т.ч. ПДВ 137 707,01 грн.)

Відповідно до п.п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.п. 201.14-201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

З метою забезпечення застосування пункту 201.15 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, ДПА України затверджено Наказ «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення» №1002 від 24.12.2010 (далі-Порядок №1002).

Пунктом 6 Порядку №1002, встановлено, що у Реєстрі окремо обліковуються операції:

з постачання товарів/послуг, які оподатковуються податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків чи 0 відсотків, звільнених від оподаткування, та тих, що не є об'єктом оподаткування;

з придбання товарів/послуг з метою використання у господарській діяльності платника для здійснення операцій, які оподатковуються податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків чи 0 відсотків, звільнених від оподаткування, та тих, що не є об'єктом оподаткування, а також тих, які не призначаються для використання у господарській діяльності цього платника податку.

У пункті 7 Порядку №1002 встановлено, що Реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Згідно з п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Це право платника податків обмежується положеннями пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, згідно з якими не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно з абзацом третім пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України в разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. (пункти 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Підпунктом 9.4 пункту 9 Порядок №1002 передбачено, що у разі якщо дані виданої та/або отриманої податкової накладної включаються до уточнюючих розрахунків за звітний (податковий) період, то відповідно у графі 4 розділу І Реєстру та/або у графі 5 розділу II Реєстру платником податку зазначається: ПНУ - податкова накладна, яку включено до уточнюючих розрахунків.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1002 платники податку за звітний (податковий) період визначають підсумки щоденно зареєстрованих операцій та окремо визначають підсумки для уточнюючих розрахунків за кожним розділом.

Тобто, якщо платник ПДВ, при поданні уточнюючого розрахунку за відповідний звітний (податковий) період, відображає у ньому видані та/або отримані податкові накладні, то такі податкові накладні повинні бути відображені у відповідному розділі Реєстру, де у графі 4 розділу І та/або у графі 5 розділу II платником податку зазначається «ПНУ». Інші графи розділу І та/або розділу II Реєстру в такому випадку заповнюються платником податку без будь-яких особливостей. Крім того, у рядку «З них включено до уточнюючих розрахунків за звітний період» Реєстру платником податку вказується кількість записів, яка дорівнює кількості податкових накладних, що включаються до уточнюючих розрахунків за звітний (податковий) період.

Так, податковим органом в акті камеральної перевірки встановлено, що у копіях записів в реєстрах отриманих та виданих податкових накладних за лютий, грудень 2012 року відсутня інформація, щодо підтвердження факту отримання ТОВ «Євростиль ЛТД» податкових накладних, що включенні в уточнюючі розрахунки за серпень 2011 року в сумі ПДВ 467 342 грн., за грудень 2011 року в сумі ПДВ 82 289 грн., за березень 2012 року в сумі ПДВ 137 707,01 грн.

Однак, в обґрунтування позовних вимог та підтвердження своєї правової позиції позивачем не надано суду реєстри отриманих та виданих податкових накладних за лютий, грудень 2012 року, які досліджувались перевіряючими під час проведення перевірки, тим самим не спростовано висновки податкового органу стосовно не підтвердження отримання податкових накладних від ТОВ «Союзконтракт – Холдинг» та ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит в уточнюючих розрахунках.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, у зв’язку з тим, що позивачем не спростовані висновки податкового органу з результатами камеральної перевірки, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність дій під час проведення камеральної перевірки та законність висновків зроблених в акті перевірки та обґрунтованість податкового повідомлення – рішення №0004001520 від 27.06.2013, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростиль ЛТД» до Ірпінської об’єднаної Державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростиль ЛТД» (код ЄДРПОУ 35095726) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев’яносто чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз