Постанова № 38495138, 11.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. Справа № 804/10451/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О. при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду у місті у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого про скасування вимоги про сплату недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що вона є пенсіонером за віком з 12.01.2009 року та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу як платник єдиного внеску. Позивач є приватним підприємцем на спрощеній системі оподаткування.

27.05.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу була прийнята вимога № Ф-526 про сплату недоїмки в сумі 9776,75 грн. як заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Мотивуючи заявлений позов, позивач посилається на те, що відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, вона, як фізична особа - підприємець та пенсіонер за віком, звільнена від сплати за себе єдиного внеску і може бути платником єдиного внеску виключно за умови добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату недоїмки № Ф-526 від 27.05.2013 року, прийняту Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи. До суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у судове засідання 11.12.2013 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

До суду надійшло клопотання відповідача розглядати справу за відсутності його повноважного представника та письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що позивач не досягла пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З огляду на те, що позивачу призначена пенсія за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивачка повинна сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальних підставах, а тому оскаржувана вимога є правомірною.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Позивач є пенсіонером за віком з 12.01.2009 року, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 від 12.01.2009 року, отримує пенсію за віком та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду в Дзержинському районі м.Кривого Рогу як платник єдиного внеску.

27.05.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу була прийнята вимога № Ф-526 про сплату недоїмки в сумі 9776,75 грн. як заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як встановлено судом, зазначена вимога про сплату недоїмки сформована відповідачем з огляду на наявність у позивача, яка як фізична особа - підприємець перебуває на спрощеній системі оподаткування та сплачує єдиний податок, недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі в сумі 9776,75 грн. за 2011, 2012 роки та 1 квартал 2013 року.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закону № 2464-VI) , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 якого платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 4 статті 4 цього Закону, яка набрала чинності з 06.08.2011, особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З частини четвертої статті 4 Закону № 2464-VI випливає, що однією з умов звільнення осіб від сплати за себе єдиного внеску, є те, що вони є пенсіонерами за віком. Будь-яких застережень в цій нормі та Законі № 2464-VI про те, що під пенсіонерами за віком слід розуміти лише тих осіб, яким призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» немає.

Отже, законодавцем з кола осіб, які звільняються від сплати за себе єдиного внеску, не виключені особи, які є пенсіонерами за віком та яким призначено пенсію за віком на пільгових умовах.

Відтак, враховуючи викладене, з 06.08.2011 року звільняються від сплати єдиного внеску фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Оскільки позивач є пенсіонером, отримує пенсію за віком, вона у відповідності до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» звільняється з 06.08.2011 від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що вимога про сплату недоїмки № Ф-526 від 27.05.2013 року, пред'явлена Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу є неправомірною, а позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України. якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу про скасування вимоги про сплату недоїмки - задовольнити повністю.

Визнати недійсною та скасувати вимогу про сплату недоїмки № Ф-526 від 27.05.2013 року, прийняту Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу і.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 50005, АДРЕСА_1) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко