Ухвала суду № 38495124, 29.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

29 квітня 2014 р. Справа № 804/3466/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничої компанії «Мега Пак» про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничої компанії «Мега Пак»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 24.02.2014р. №0002002201 - повністю та податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 24.02.2014р. №0001912201 в частині донарахованих до сплати сум податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 689526,00грн. та в частині застосованих штрафних санкцій у розмірі 133827,75грн.

29 квітня 2014 року представник ТОВ «Торгівельно-виробничої компанії «Мега Пак» надав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що попередній представник позивача, який здійснював представництво інтересів позивача у суді, звільнився із займаної посади, а новому представнику для вступу у справу необхідний додатковий час для ознайомлення з її матеріалами. З огляду на означене та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів представник позивача просив зупинити провадження у справі №804/3466/14.

Представники сторін у судове засідання 29.04.2014 року не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Також до суду не з'явився викликаний за клопотанням відповідача для допиту на 29.04.2014р. свідок ОСОБА_1 При цьому до суду також не повернулося поштове повідомлення про вручення свідку судової повістки про виклик до суду.

За таких обставин, клопотання позивача про зупинення провадження у справі було розглянуто судом у порядку письмового провадження.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Зважаючи на те, що новому представнику позивача необхідний додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи, які мають досить великий обсяг, а також у зв'язку із необхідністю повторного направлення повістки про виклик свідка ОСОБА_1, викликаного за клопотанням відповідача, для чого, з урахуванням строку поштового обігу, також потрібен додатковий час, суд вбачає підстави для задоволення заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 20 травня 2014 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничої компанії «Мега Пак» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3466/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничої компанії «Мега Пак» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 20 травня 2014 року.

Наступний розгляд справи призначити на 20 травня 2014 року о 15 год. 30 хвил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) О.М. ТуроваУхвала не набрала законної сили станом на 29.04.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.М. Турова О.В. Фоменко