Постанова № 38492973, 14.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 квітня 2014 року № 826/3318/14

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецькій області звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" штрафу в розмірі 3 400 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Закон України "Про рекламу", Порядок накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693, та зазначає, що на Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" накладено штраф у розмірі 3 400 грн. за порушення законодавства про рекламу, проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" сума штрафу не сплачена.

Представником відповідача через канцелярію суду подані заперечення по суті заявлених позовних вимог, в яких відповідач посилається на Конституцію України та зазначає, що ніхто не може бути двічі притягнений до відповідальності за одне й те саме правопорушення. Разом з тим, відповідач просить суд залишити позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області без розгляду в зв’язку з тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають справи № 826/3315/14, № 826/3314/14, № 826/3316/14 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, за результатами розгляду клопотання відповідача, не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, предметом розгляду справи Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/3315/14 є стягнення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" штрафу в розмірі 3 400 грн., накладеного рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області від 9 вересня 2013 року № 000042.

Предметом розгляду справи Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/3314/14 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" штрафу в розмірі 3 400 грн., накладеного рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області від 9 вересня 2013 року № 000043.

Предметом розгляду справи Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/3316/14 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" штрафу в розмірі 3 400 грн., накладеного рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області рішення від 9 вересня 2013 року № 000044.

При цьому, предметом розгляду даної адміністративної справи є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" штрафу в розмірі 3 400 грн., накладеного рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області від 9 вересня 2013 року № 000045.

Таким чином, підстави звернення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до суду з позовними заявами, за результатами розгляду яких Окружним адміністративним судом міста Києві відкриті провадження у справах № 826/3315/14, № 826/3314/14, № 826/3316/14 та № 826/3363/14 є різними, оскільки Інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецькій області просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" штрафи у розмірі 3 400 грн., несплаченого відповідачем, згідно різних рішень.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області № 000045 від 9 вересня 2013 року за порушення статті 16 Закону України "Про рекламу", а саме: розповсюдження реклами без відповідного дозволу за адресою: м. Донецьк, вул. Г. Антоновича, 4 (четверта конструкція) накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" штраф у розмірі 3 400 грн.

Вказана постанова прийнята на підставі матеріалів справи про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" законодавства про рекламу.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України від 12.05.1991 № 1023-ХІІ "Про захист прав споживачів" (із змінами та доповненнями, далі – Закон №1023-ХІІ), спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єкті.

Згідно з пункту 3 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 206 від 9 листопада 2011 року, завданням інспекцій є реалізація повноважень Держспоживінспекції України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Пунктом 4 Положення встановлено, що інспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів (крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим), рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України від 03.07.1996 № 270/96-ВР "Про рекламу" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі – Закон № 270/96-ВР) контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Як встановлено під час розгляду справи, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Донецькій області 23 квітня 2013 року складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 000036, згідно якого встановлено ознаки порушення статті 16 Закону України "Про рекламу", а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" розповсюджено рекламу без відповідного дозволу за адресою: м. Донецьк, вул. Антонова, 4.

22 травня 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Донецькій області прийнято рішення № 000036 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Донецькій області неодноразово запрошувалась уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" для прийняття участі у розгляді справи про порушення законодавства про рекламу та витребовувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, договір з виробником та оригінал-макет зазначеної реклами, документ, що підтверджує вартість розповсюдженої реклами (вимоги та запрошення від 30 травня 2013 року № 04/16-1281, від 4 липня 2013 року № 04/16-1653, від 23 липня 2013 року № 04/16-1816, від 13 серпня 2013 року № 04/16-2010, від 21 серпня 2013 року № 04/16-2123), проте уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу не з’явилась, документів на підтвердження вартості розповсюджуваної реклами не надала.

За результатами розгляду листа Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області від 30 травня 2013 року № 04/16-1281, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" листом від 20 червня 2013 року за № 826 повідомило Інспекцію про те, що 15 березня 2013 року до товариства звернувся Відділ "Робочий орган з розміщення зовнішньої реклами" Донецької міської ради з проханням демонтувати рекламні конструкції за адресою: м. Донецьк, вул. Г. Антонова, 4 у кількості п’яти штук протягом трьох днів та вказано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" виконано вимоги відділу та демонтовано рекламні конструкції у визначений строк.

Разом з тим, згідно листа Відділу "Робочий орган з розміщення зовнішньої реклами" Донецької міської ради від 25 березня 2013 року № 02/13-227 адресованого начальнику Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області, Товариством з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" проігноровані вимоги робочого органу, викладені у листі від 15 березня 2013 року № 02/13-190.

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Донецькій області за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу прийнято рішення № 000043 від 9 вересня 2013 року.

Статтею 27 Закону № 270/96-ВР встановлено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи розповсюдження Товариством з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" реклами без відповідного дозволу за адресою: м. Донецьк, вул. Г. Антоновича, 4 та не надання документів на підтвердження вартості розповсюджуваної реклами, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Донецькій області накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" штраф у розмірі 3 400 грн.

Проте, на час розгляду даної адміністративної справи відповідачем сума штрафу в розмірі 3 400 грн. не сплачена, рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області не оскаржено. Доказів зворотнього суду не пред’явлено.

Згідно пункту 6.5 Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, інспекції мають право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Беручи до уваги те, що суму штрафу до Державного бюджету у розмірі 3 400 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи документами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 98, 160-163, 1832, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 12-а, ідентифікаційний код 36592399) до Державного бюджету України (р/р 31110106700004, отримувач: Донецьке УК/Ворошилівський район, МФО 834016, код платежу 21081100, ідентифікаційний код 38033949) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева