Ухвала суду № 38492944, 30.04.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/788/14-a

30 квітня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Мельник Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції про скасування постанови, визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції, в якому просить визнати дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції Романюка Р.В. щодо винесення постанови від 01.04.2014 року про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. неправомірними, скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції Романюка Р.В. про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн., зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції утриматись від проведення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-7/11 від 30.05.2012 року Шумського районного суду Тернопільської області до розгляду у судовому засіданні справи № 1917/876/2012 від 25.06.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції Романюк Р.В. проводилися виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа № 2-7/11 від 30.05.2012 року, виданого Шумським районним судом Тернопільської області про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні комбайном марки СК-5М, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, шляхом повернення комбайна в господарство ОСОБА_4 в технічно справному стані, ігноруючи рішення суду від 09.10.2012 року про відстрочку виконання рішення. З цих підстав також незаконно винесена постанова від 01.04.2014 року про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. на ОСОБА_1, яка підлягає до скасування.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, викладених у заяві та просять задовольнити.

Представник відповідача - відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції повторно в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявними документами.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

01.06.2012 року старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції Романюк Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32857377 з виконання виконавчого листа № 2-7/11, виданого 30.05.2012 року Шумським районним судом Тернопільської області про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні комбайном марки СК-5М, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, шляхом повернення комбайна в господарство ОСОБА_4 в технічно справному стані.

09.10.2012 року ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення провадженням зупинено до вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

01.04.2014 року постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції Романюк Р.В. за невиконання рішення суду без поважних причин в наданий для добровільного виконання строк накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в розмірі 340,00 грн.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25.04.2014 року в справі №609/467/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції Романюка Р.В. визнано дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції Романюка Р.В. щодо складання та направлення повідомлення № 1017 від 18.03.2014 року на ім'я ОСОБА_1 щодо усунення перешкод в користуванні комбайном марки СК-5М, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 шляхом повернення комбайна в господарство ОСОБА_4 в технічно справному стані в строк до 29.03.2014 року неправомірними, зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції утриматись від проведення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа № 207/11 від 30.05.2012 року до розгляду Шумським районним судом справи № 1917/876/2013 р. від 25.06.2012 року за заявою ОСОБА_1про відстрочку виконання рішення Шумського районного суду від 29.12.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Такий порядок судового оскарження встановлено, зокрема нормою статті 383 ЦПК України, відповідно до якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому, згідно ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

У відповідності до ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 оскаржуються дії і постанова про накладення на нього штрафу в розмірі 340,00 грн. старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції Романюка Р.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-7/11, виданого 30.05.2012 року Шумським районним судом Тернопільської області про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні комбайном марки СК-5М, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, шляхом повернення комбайна в господарство ОСОБА_4 в технічно справному стані, тобто з виконання виконавчого листа в порядку цивільного судочинства.

Накладення штрафу за невиконання боржником рішення суду у цивільній справі в установлений строк є санкцією передбаченою ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання вимог державного виконавця при виконанні судового рішення, тому положення Кодексу адміністративного судочинства України на такі спори не поширюються.

Виходячи з аналізу наведених вище норм чинного законодавства України суд приходить до висновку, що рішення і дії державного виконавця в даній справі повинні оскаржуватись в порядку цивільного судочинства, до суду, який видав виконавчий документ.

За таких встановлених обставин, суд вважає, що подана позовна заява належить до юрисдикції Шумського районного суду Тернопільської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1. ст.157, ст.186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.