Постанова № 38492453, 29.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 квітня 2014 року № 826/4911/14

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-Плюс"

до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Киянка-Плюс" звернулося до суду з позовом про скасування постанов головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 20 березня 2014 року № 42583580, № 42583463 та № 42583804.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Конституцію України, Закон України "Про виконавче провадження" та зазначає, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві протиправно винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 березня 2014 року № 42583580, № 42583463 та № 42583804, оскільки вони винесені на підставі постанов відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, які не набрали законної сили в зв'язку з їх оскарженням до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечень чи пояснень по суті заявлених позовних вимог не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

20 березня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42583804 по примусовому виконанню постанови відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 11 грудня 2013 року № 33665139 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-Плюс" на користь держави заборгованості у розмірі 1 360 грн.

20 березня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42583580 по примусовому виконанню постанови відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 11 грудня 2013 року № 33665139 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-Плюс" на користь держави заборгованості у розмірі 1 360 грн.

20 березня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42583463 по примусовому виконанню постанови відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 18 грудня 2013 року № 33665183 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-Плюс" на користь держави заборгованості у розмірі 1 360 грн.

Відповідно до Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (із змінами та доповненнями, далі – Закон № 606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною другою статті 2 Закону № 606 встановлено, що примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно статті 25 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження від 20 березня 2014 року № 42583804, № 42583580 та № 42583463, заяви про примусове виконання постанов відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 11 грудня 2013 року № 33665139 та № 42583463 подані 18 березня 2014 року та вказано, що виконавчі документи набрали чинності 11 грудня 2013 року та 18 грудня 2013 року відповідно.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що державним виконавцем на виконання своїх обов'язків, визначених статтею 25 Закону № 606, винесено оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження.

Щодо доводів позивача відносно того, що виконавчі документи на підставі яких державним виконавцем відкрито виконавчі провадження не набрали законної сили в зв’язку з їх оскарженням до суду, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Киянка-Плюс" не погоджуючись з винесеними відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві постановами від 11 грудня 2013 року у виконавчому провадженні № 33665139 оскаржило їх в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року у справі № 826/1353/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-Плюс" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" про скасування постанов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-Плюс" задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано постанови Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві від 11 грудня 2013 року у виконавчому провадженні № 33665139 про стягнення виконавчого збору та про накладення штрафу.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду справи, відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві подана апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року у справі № 826/1353/14 та 26 березня 2014 року Київським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві.

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року у справі № 826/1353/14 не набрало законної сили.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача відносно того, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Киянка-Плюс" оскаржено до суду постанову відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 11 грудня 2013 року у виконавчому провадженні № 33665183, правомірність прийняття якої є предметом розгляду справи № 826/1353/14, оскільки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року у справі № 826/1353/14 не вказано про оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Киянка-Плюс" даної постанови.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Проте, доказів оскарження постанови відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 18 грудня 2013 року у виконавчому провадженні № 33665183 суду не пред’явлено.

Разом з тим, нормами чинного законодавства не визначені обставини, які б не давали права державному виконавцю відкрити виконавче провадження з примусового виконання постанови органу з підстав оскарження виконавчого документа до суду, при умові набрання ним чинності.

При цьому, в оскаржуваних постановах про відкриття виконавчих проваджень вказано про те, що постанови відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 11 грудня 2013 року № 33665139 та № 42583463 набрали чинності 11 грудня 2013 року.

Разом з тим, пунктом 4 частини першої статті 49 Закону № 606 встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, у разі залишення без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року у справі № 826/1353/14 та після набрання ним законної сили, державний виконавець зобов’язаний буде закінчити виконавчі провадження № 42583804 та № 42583580.

При цьому суд звертає увагу позивача, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Киянка-Плюс" наділене правом звернутися до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві з метою зупинення виконавчих проваджень № 42583804 та № 42583580 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року у справі № 826/1353/14.

З огляду на встановлені у суді обставини, суд приходить до висновку про правомірність винесення головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві постанов про відкриття виконавчого провадження від 20 березня 2014 року № 42583580, № 42583463 та № 42583804.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-Плюс" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанов відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева