Ухвала суду № 38491835, 30.04.2014, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/559/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

30.04.2014 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі :

Головуючого судді: Цалин Б.М.

секретаря: Грицанюк Н.П.

з участю представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою до заінтересованих осіб: відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав викладених в змісті вимог скарги. Просить скаргу задоволити.

Представник заінтересованої особи - відділу ДВС Косівського районного управління юстиції та заінтересована особа - ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи судом повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, а тому, суд вважає можливим слухати справу в їх відсутності.

Вислухавши представника скаржника, вивчивши матеріали справи, суд вважає скаргу ОСОБА_2 безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Так, рішенням Косівського районного суду від 18.04.2013 року (а.с.120-121), частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та вирішено стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином, що складає 1860 грн.- витрат на лікування, 1000 грн в рахунок понесених витрат на надання юридичної допомоги та 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.06.2013 року (а.с.169-173) на часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 440,80 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Вказані рішення суду набрали законної сили та звернуто до виконання.

ОСОБА_2 подала суду скаргу в якій просить визнати незаконним та скасувати п.3 Постанови Державного виконавця ВДВС Косівського районного УЮ Григорук Т.А. від 11.04.2014 року (ВП 38901713) в частині зобов»язання сільського голови с.Розтоки забезпечити явку депутата в приміщення с/ради на 10.30 .

В обгрунтування поданої скарги ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 посилаються на невідповідність вимогам чинного законодавства п.3 Постанови Державного виконавця ВДВС Косівського районного УЮ Григорук Т.А. від 11.04.2014 року (ВП 38901713) в частині зобов»язання сільського голови Розтоківської сільської ради забезпечити явку депутата в приміщення сільської ради. Так, в описовій частині постанови державного виконавця від 11.04.2014 року вказано на складність виконання судового рішення, що фактично не відповідає дійсності та є необгрунтованим і безпідставним, так як будь-яких доказів складності виконання судового рішення не наведено, що не може вважатись законним. Більше того ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» до повноважень селищного, сільського голови та депутатів місцевих рад не передбачено їх участі в виконанні судових рішеннях.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із постанови від 11.04.2014 року № ВП № 38901713, що винесена головним державним виконавцем відділу ДВС Косівського районного УЮ Григорук Т.А. на виконання виконавчого листа в справі № 347/559/13-ц про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином, що складає 1860 грн.- витрат на лікування, 1000 грн в рахунок понесених витрат на надання юридичної допомоги та 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди призначено виконавчі дії по примусовому виконанню даного рішення та в зв»язку із складністю виконання вирішено залучити працівника Косівського РВ УМВС для забезпечення громадського порядку при вчиненні виконавчих дій, депутата Розтоківської с/ради та сторін по справі.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до частини п'ятої ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої ст..129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зі змісту ч. 1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.12. ч.3 ст.11 вказаного Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Залучення Державним виконавцем для проведення виконавчих дій працівника Косівського РВ УМВС та депутата Розтоківської сільської ради не є порушенням прав чи свободи скаржника в даній справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні представником скаржника не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин неправомірності дій державного виконавця та не зазначені такі докази і в самій скарзі.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення викладених у скарзі вимог.

Разом із тим в силу вимог ст..388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги.

Таким чином судовий збір в сумі 121,80 грн підлягає стягненню із ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст..383-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Косівського районного управління юстиції - відмовити .

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 121,80 грн судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 31210206700266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 02891606, в справі за скаргою ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Цалин Б.М.