Рішення № 38491685, 31.03.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/598/14-ц

Провадження №2/654/390/2014

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Третьякова І.В.,

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

18.02.2014 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 листопада 2010 року о 22-00 год. відповідач ОСОБА_1 рухаючись в м. Херсон, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. «НОМЕР_1», при здійсненні обгону ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на дорозі яка має по 2 смуги в кожному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. «НОМЕР_3» під керуванням водія ОСОБА_2 який здійснював поворот ліворуч на дорозі яка веде на молодіжний пляж. Дії відповідача ОСОБА_1 призвели до скоєння ДТП, що підтверджується довідкою складеною МВС України УДАІ УМВС України. На день скоєння даної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2010 року. В результаті даного ДТП пошкоджено автомобіль «Хонда» д.н.з. «НОМЕР_3», що належить ОСОБА_2 Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до висновку експерта № 7 про оцінку даного автомобіля складеного аварійним комісаром Дадоновим В.В. складає 5 367,63 грн. дана шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля звернувся з метою отримання відшкодування до Моторного (транспортного) страхового бюро України, з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів № ВС /6927793 з терміном дії - 10.11.10 р. до 09.11.11 р. Договір зобов'язань між Моторно (транспортнім) страховим бюро, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Оскільки позивач моторно (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 5 193,03 грн., кошти по сплаті вартості правової допомоги в розмірі 1 500,00 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 720 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача Нікітіна А.М. в судове засідання не з'явився, але надала до суду клопотання про розгляд справи без присутності представника МТСБУ, позов підтримала в повному обсязі не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлені у передбаченому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та за відсутності позивача, що не суперечить положенням ст. 158 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню , з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2010 року о 22-00 год. в м. Херсоні сталося ДТП з участю автомобілів Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який належить ОСОБА_5 та автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті якої цим автомобілям спричинено технічні пошкодження.

Відповідно до постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.11.2010 р., та притягнуто до адміністративної відповідальності. В постанові вказано, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсон при здійснення обгону ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на дорозі яка має дві смуги руху в кожному напрямку, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який виконував поворот ліворуч на дорозі яка веде на молодіжний пляж, в результаті чого т.з. отримали механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальні збитки. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.4, 14.6 в ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП (а.с.6).

На дату скоєння даної пригоди водій автомобіля Тойота, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Хонда д.н. НОМЕР_3, що належить гр. ОСОБА_2

Відповідно до звіту № 7 від 28.04.2011 року про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власникові Хонда, державний номерний знак НОМЕР_3 складеного аварійним комісаром Дадоновим В.В. вартість матеріального збитку становить 5 367, 63 грн. (а.с.7-15).

Як вбачається із матеріалів справи, 05.05.2011 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України із проханням відшкодувати шкоду, спричинену під час ДТП у розмірі 5 367, 63 грн. (а.с.3).

Відповідно до наказу № 1769 від 08.07.2011 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» Моторно (транспортним) страховим бюро України відповідно до ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 4 473,03 грн. (без врахування ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням №2937 від 08.07.2011 року (а.с. 6,18).

Відповідно до розрахунку від 28.04.2011 року та платіжного доручення № 2180 від 19.05.2011 року позивачем було сплачено 720 грн., за послуги аварійних комісарів (а.с. 17-18).

Відповідачу надавалася можливість спростувати доводи позивача щодо заборгованості перед моторно (транспортним) страховим бюро України, проте заперечень відповідач не надіслала, а тому суд приходить до висновку, що відповідач погоджується із розміром заборгованості.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням того, що винним у скоєні ДТП та заподіянні матеріальної шкоди ОСОБА_2 є відповідач ОСОБА_1, а шкода потерпілому відшкодована Моторно (транспортним) страховим бюро України, дані витрати підтверджуються платіжними дорученнями, суд вважає вимоги позивача, в силу ст.ст. 25, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, обґрунтованими та такими що підлягають частковому задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача коти в розмірі понесених витрат 5 193,03 грн., але відповідно до платіжного доручення № 2937 від 08.07.2011 року розмір понесених витрат становить 4 473,03 грн.

Тому , позовні вимоги в частині стягнення суми понесених витрат позивача мають бути задоволені частково в сумі 4 473,03 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення витрат на послуги аварійного комісара в розмірі 720 грн., то вони підлягають задоволенню.

Згідно зі змістом ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин із ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 243,60 грн. сплата якого підтверджується платіжним дорученням № 31227 від 13.01.2014 року та витрати на надання правової допомоги в сумі 750, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4357 від 04.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 25, 27 Закону України „Про страхування", ст.ст. 15, 22, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 158, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_6, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Голопристанським РВ УМВС України 04.09.2003 року) на користь Моторно (транспортного страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131 п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 4 473,03 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 720,00 грн., а всього: 5 193 (п'ять тисяч сто дев'яносто три) грн.. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_6, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Голопристанським РВ УМВС України 04.09.2003 року) на користь Моторно (транспортного страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131 п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 750,00 грн., а всього 993 (дев'ятсот дев'яносто три) грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя І. В. Третьякова