Рішення № 38491030, 30.04.2014, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/268/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретаріШуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 19.02.2013 року між ПАТ Ідея Банк (далі по тексту позивач) та ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач) було укладено кредитний договір № F69.203.70389 від 19.02.2013 року. Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 17063 зі сплатою 10% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Кредитним договором, графіком щомісячних платежів. Факт видачі кредитних коштів підтверджується платіжним документом. Всупереч нормам цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач свої зобовязання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору. Останній платіж боржником здійснено 19.02.2013 року. Відповідач порушив умови кредитного договору та станом на 17.03.2014 року має заборгованість, що становить: основний борг 13483, 80 грн., прострочений борг 3421,45 грн., прострочені проценти 9518,09 грн., строкові проценти 12, 42 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 569, 82 грн. пеня за несвоєчасність погашення платежів за період з 17.03.2013 року по 17.03.2014 року 11011, 07 грн. Всього 38124,65 грн. Що змусило позивача звертатися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача Семенюк С.Я. не зявилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача наполягала на винесенні заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст.509, 526, 610, 1050, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором № F69.203.70389 від 19.02.2013 року.

В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що 19.02.2013 року між ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № F69.203.70389 від 19.02.2013 року. Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 17063 зі сплатою 10% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Кредитним договором, графіком щомісячних платежів. Факт видачі кредитних коштів підтверджується платіжним документом. Всупереч нормам цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач свої зобовязання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушив істотні умови кредитного договору. Останній платіж боржником здійснено 19.02.2013 року. Відповідач порушив умови кредитного договору та станом на 17.03.2014 року має заборгованість, що становить: основний борг 13483, 80 грн., прострочений борг 3421,45 грн., прострочені проценти 9518,09 грн., строкові проценти 12, 42 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 569, 82 грн. пеня за несвоєчасність погашення платежів за період з 17.03.2013 року по 17.03.2014 року 11011, 07 грн. Всього 38124,65 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав взяті на себе договірні зобовязання відповідно до кредитного договору № F69.203.70389 від 19.02.2013 року, в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 38124,65 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 381,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 631, 1050, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором № F69.203.70389 від 19.02.2013 року, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 222, 224-227 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк (код 19390819, місцезнаходження м. Львів вул. Валова, буд. 11 рахунок № 29098420370389 у ПАТ Ідея Банк, МФО 336310) борг за кредитним договором № F69.203.70389 від 19.02.2013 року в розмірі 38124 (тридцять вісім тисяч сто двадцять чотири) грн. 65 коп. та судові витрати в сумі 381 грн. 25 коп.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити позивачу так як він брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Відповідно до ст.227 ЦПК України, копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК