Ухвала суду № 38490885, 24.04.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/464/14-ц

У Х В А Л А

про повернення справи

24 квітня 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, міського відділу ДВС Мукачівського МУЮ на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до міського відділу ДВС Мукачівського МУЮ, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 про визнання недійсним прилюдних торгів та правочинів , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_1, міський відділ ДВС Мукачівського МУЮ подали апеляційні скарги .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вищезазначеним рішенням суду першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що дану справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат.

Керуючись ст.220, ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до міського відділу ДВС Мукачівського МУЮ, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 про визнання недійсним прилюдних торгів та правочинів - повернути до Мукачівського міськрайонного суду для постановлення додаткового рішення в 14 денний термін з дня отримання судом справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :