Ухвала суду № 38489393, 22.04.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/208/14 Справа № 711/2996/14-к Категорія: ст.167 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Скляренко В.М. Доповідач: Ятченко М. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЯтченка М.О. суддів Демиденка А.І., Безверхого І.В. з участю прокурораКоломієць В.В. представника

«Черкасирибгосп» Кучерук В.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою прокурора Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури Коломійця В.В. на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

З матеріалів справи вбачається, що слідчий ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області Паньков А.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури Кравченко С.В., внесеним в кримінальному провадженні № 12014250000000127 від 21 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України про накладення арешту на вилучені засоби та знаряддя промислу та надання дозволу на реалізацію риби, так як санкцією ч.1 ст.249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від 100 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до 3 (трьох) років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що в ході досудового слідства встановлено, що 21.03.2014 року, в невстановлений на даний час період часу, на території Липівського державного орнітологічного заказника Кременчуцького водосховища річки Дніпро, який відноситься до об'єктів природно-заповідного фонду України, поблизу острова Соломашинка, неподалік мікрорайону «Дахнівка» м.Черкаси, працівники ПАТ «Черкасирибгосп»- ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10, за допомогою засобу промислу - дерев'яного човна реєстраційний номер якого НОМЕР_1, з навісним двигуном марки «Сузукі-40» та знарядь промислу - рибальських сіток в кількості 16 шт. та неводу, а також ОСОБА_11 та ОСОБА_12, за допомогою засобу промислу - дерев'яного човна реєстраційний номер якого НОМЕР_1, з навісним двигуном марки «Меркурі-50» та знарядь промислу - рибальських сіток в кількості 7 шт., в порушення вимог п.10.1.3. «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 18.03.1999 № 33, здійснили незаконний промисловий вилов значної кількості риби наступного виду: тарань в кількості 56 шт., судак в кількості 4 шт., щука в кількості 4 шт. та лящ в кількості 1 шт., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №541 на загальну суму 14 721 грн. 00 коп..

Під час ОМП від 21.03.2014 року проведеного на території Липівського державного орнітологічного заказника Кременчуцького водосховища річки Дніпро поблизу острова Соломашинка, неподалік мікрорайону «Дахнівка» м.Черкаси, було виявлено та вилучено:

- рибу наступного виду: тарань в кількості 56 шт., судак в кількості 4 шт., щука в кількості 4 шт. та лящ в кількості 1 шт.;

- дерев'яний човен, реєстраційний номер якого НОМЕР_1;

- навісний двигун марки «Сузукі», номер НОМЕР_2;

- пластмасову каністру для палива ємністю 25 л;

- акумулятор марки «INCI AKU»;

- ехолот марки «HUMMINBIRD»;

- невод тряпчаний, обіркований біркою №412-0196;

- 16 рибальських сіток, обіркованих наступними бірками: №,№0012, 0008, 0019, 0010, 0007, 0002, 0003, 0011, 0015, 0022, 0017, 0021, 0001, 0013, 0020 та 0009;

- 9 металевих якорів;

- дерев'яний човен, реєстраційний номер якого НОМЕР_1;

- навісний двигун марки «Меркурі», номер НОМЕР_3;

- металеву каністру для палива ємністю 20 л;

- ехолот марки «LOWRANCE Mark-5x»;

- акумулятор марки «ISTA CLASSIC»;

- 7 рибальських сіток, обіркованих наступними бірками: ЧЕ 12 №0178, ЧЕ 12 №0168; ЧЕ 12 №0176; ЧЕ 12 №0167; ЧЕ 12 №0174; ЧЕ 12 №0171; ЧЕ 12 №0173;

- 8 металевих якорів.

21 березня 2014р. вилучена риба була передана на зберігання ПП «ГАРАНТ БЕЗПЕКА» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012), оскільки вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 квітня 2014р. поновлено строк на звернення до суду та частково задоволено клопотання слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області Панькова А.С., погодженого старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури Кравченко С.В., внесене в кримінальному провадженні №12014250000000127 від 21.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України про накладення арешту на вилучення засобів та знарядь промислу та надання дозволу на реалізацію риби. Дозволено реалізацію ПП «ГАРАНТ БЕЗПЕКА» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27 квітня 2009р., свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23 травня 2012р.) риби виду: тарань в кількості 56 шт., судак в кількості 4 шт., щука в кількості 4 шт., лящ в кількості 1 шт..

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області 37318025000025, код 08592537 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018.

Не погоджуючись з даним рішенням, прокурор Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури Коломієць В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 квітня 2014р. як незаконну та прийняту з істотними порушеннями кримінального процесуального закону та повернути матеріали в суд першої інстанції для розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Черкаської області, доводи прокурора, який вважає, що його апеляційну скаргу слід задовільнити з наведених в ній підстав, представника «Черкасирибгосп», який вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Так, відповідно до ч.1 ст.249 КК України незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, - карається штрафом від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що санкцією зазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, у зв'язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені засоби та знаряддя промислу, які належать ПАТ «Черкасирибгосп» та надано дозвіл на реалізацію ПП «Гарант Безпека» вилученої риби з метою забезпечення можливої конфіскації знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 квітня 2014 року є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 квітня 2014 року, якою поновлено строк на звернення до суду та частково задоволено клопотання слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області Панькова А.С., погодженого старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури Кравченко С.В., внесене в кримінальному провадженні №12014250000000127 від 21.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України про накладення арешту на вилучення засобів та знарядь промислу, які належать ПАТ «Черкасирибгосп» та надання дозволу ПП «Гарант Безпека» на реалізацію риби - без зміни.

Головуючий :

Судді :