Постанова № 38488377, 17.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

761/12363/13-а

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю третьої особи - Київського міського військового комісаріату, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в поновленні виплати пенсії та зобов'язати поновити виплату пенсії та підвищення до пенсії, встановленого для інвалідів війни, згідно ОСОБА_1 України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 01 жовтня 1997 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року вказаний адміністративний позов було задоволено в частково.

Однак, вимога про виплату позивачу підвищення до пенсії, встановленого для інвалідів війни, згідно ОСОБА_1 України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вирішена не була.

У зв'язку з цим позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення та про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Під час судового засідання представник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника відповідача в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним заяву ОСОБА_1 в частині ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково, а в частині роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року - залишити без задоволення виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Обґрунтовуючи свою заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року позивач послався на те, що зі змісту вказаного судового рішення незрозуміло чи потрібно Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві здійснювати перерахунок пенсії чи лише відновити виплату пенсії в розмірі, що існував на час виїду ОСОБА_1 за кордон.

Дослідивши резолютивну частину постанови суду від 21 листопада 2013 року колегія суддів дійшла висновку про те, що вона є чіткою, зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві було зобов'язано поновити з 13 травня 2013 року виплату пенсії ОСОБА_1, який постійно проживає за межами України - в Державі Ізраїль

Дії органів Пенсійного фонду України щодо поновлення виплати пенсії визначені законом та не потребують додаткового роз'яснення судом.

Так, у відповідності до п. 3 та п. 15 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ОСОБА_1 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок) поновлення виплати пенсії здійснюється за заявою пенсіонера за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії, та додатковими документами, якщо такі будуть подані.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині вимог про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Разом з тим, заява позивача в частині ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 просив, серед іншого, зобов'язати відповідача виплачувати підвищення до пенсії, встановлені для інвалідів війни, згідно ОСОБА_1 України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зазначена вимога не була вирішена судом апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Під час апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було досліджено копію посвідчення серії Б № 056774, згідно якого ОСОБА_1 є інвалідом війни ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

У зв'язку з цим на позивача поширюється дія ОСОБА_1 України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Разом з тим, у відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади. Тобто, судовому захисту підлягає порушене право позивача.

Думка позивача про те, що відповідачем буде порушено його право на отримання підвищення до пенсії як інваліду війни ІІ групи - ґрунтується на припущеннях, що є порушенням ст.ст. 69, 159 КАС України.

На час розгляду справи в суді Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не приймало рішення про поновлення виплати позивачу пенсії без урахування підвищень, встановлених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним винести додаткову постанову, якою відмовити в задоволенні вимоги про зобов'язання відповідача виплачувати підвищення до пенсії, встановлені для інвалідів війни, згідно ОСОБА_1 України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 в частині ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню, а в частині роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року в задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ззаяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року - задовольнити частково.

Винести додаткову постанову, якою відмовити в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати підвищення до пенсії, встановлене для інвалідів війни, згідно ОСОБА_1 України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В задоволенні іншої частини вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Постанова складена в повному обсязі 28 квітня 2014 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.