Ухвала суду № 38486951, 15.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1512/2-а-151/11

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Салтан Л.В.

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_1 про визнання рішення нечинним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року, призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням третьою особою подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в призначенні судової будівельно-технічної експертизи та зупиненні провадження по справі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права при призначені судової будівельно-технічної експертизи, так як відсутні підстави для її призначення, а як наслідок неправомірно зупинено провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом спору у справі є введення в експлуатацію прибудови до будинку, тому для вирішення питань, які потребують спеціальних знань необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, що стало підставою для зупинення провадження у справі до отримання висновків експерта.

Згідно ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно зупинено провадження по справі, так як призначення судової експертизи унеможливлює подальший розгляд справи до закінчення її проведення та отримання відповідних висновків експерта.

Колегія суддів зазначає, що в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню. Тому, судовою колегією, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року переглядається лише в частині зупинення провадження по справі.

На час перегляду судового рішення, експертизу проведено, а провадження у справі поновлено.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи не допустив порушень норм процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року, в частині зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року, в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_1 про визнання рішення нечинним - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів, після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів, після набрання нею законною сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло