Ухвала суду № 38484399, 28.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 240/586/13-ц Номер провадження 22-ц/775/3980/2014

Головуючий у 1 інст. Куліков В.В. Єдиний унікальний номер 240/586/13-ц

Доповідач Барков В.М. Номер провадження 22ц/775/3980/2014

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві користування та відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс», третьої особи: Управління Держземагенства у Олександрівському районі Донецької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року позов ТОВ «Агрофірма «Агротіс» задоволено частково, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України. Апелянту було запропоновано сплатити судовий збір у сумі 121,80 грн. та надавався строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Зазначена ухвала 17 квітня 2014 року отримана апелянтом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 158).

Як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час квитанція про сплату судового збору не надійшла.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу згідно ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

У зв'язку з наведеним, та виходячи з вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до Олександрівського районного суду Донецької області.

Роз'яснити апелянту, що, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції у порядку та строки, передбачені законом.

Суддя В.М. Барков