Ухвала суду № 38483743, 30.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 260/1039/14-ц Номер провадження 22-ц/775/3190/2014

Головуючий 1 інстанції Кротінов В.О.

Доповідач Мірута О.А.

Категорія 79

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Дундар І.О.,

суддів Мірута О.А., Янчук Т.О.

при секретарі Чекіній А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконкому Ленінської районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_2, Донецької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання державного акту на землю недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконкому Ленінської районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_2, Донецької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання державного акту на землю недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - відкрито провадження.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 з ухвалою судді першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2014 року скасувати та ухвалити нову, якою закрити провадження по справі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутній документ, який надає ОСОБА_4 права на подання та підпис позову, подання рішення апеляційного суду Донецької області від 04.11.2013 року, як доказу, вказує на відсутність права для відкриття провадження по справі.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з»явилися, повідомлені про день і час судового засідання належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій зазначила, що повідомлена про дату судового засідання на 28.04.2014 року на 10-00, просить розглянути за участю її представника ОСОБА_1

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав суду заяву про перенесення судового засідання в зв»язку з перебуванням в іншому судовому засіданні, однак жодних підтверджень до заяви не додав, в зв»язку з чим колегія суддів визнала неявку представника ОСОБА_1 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ст. 305 ч.2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Оскаржуючи ухвалу судді, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, не висловив своєї думки щодо недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі з інших підстав, ніж недотримання правил підсудності.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Судді: